Pour lire l’image
Les tables de la Loi évoquent une exigence de protection et de justice envers chaque être humain. Le discernement doit également tenir compte des situations de détresse et du devoir concret d’accompagnement.
Derniers articles
Trois ressources pour approfondir
Ces trois dossiers prolongent la position de Foedus par des réponses argumentées, une comparaison éthique et un accompagnement pastoral attentif aux personnes.
- Avortement : questions difficiles — FAQ — Douze questions sur les fondements bibliques, la médecine, les situations tragiques, le droit et la grâce.
- Culture de vie et culture de mort : tableau comparatif — Dix critères commentés pour distinguer les principes, les dérives possibles et les responsabilités concrètes.
- Après un avortement : fiche pastorale d’accompagnement — Une ressource destinée à l’écoute, à la confidentialité, à l’annonce de la grâce et à l’orientation vers les soins lorsque nécessaire.
La question de l’avortement touche au cœur de l’anthropologie, de la dignité humaine et de la justice. Elle ne relève pas seulement d’un débat médical ou sociétal, mais engage une vision de l’homme, de la vie et de la responsabilité morale. Foedus adopte une position claire, confessante et responsable : l’avortement volontaire constitue une atteinte grave à la vie humaine innocente et ne peut être moralement justifié.
La vie humaine : un don, non une propriété
Foedus confesse que la vie humaine est un don de Dieu, non une possession privée.
L’être humain ne se donne pas l’existence à lui-même et ne peut en disposer souverainement.
La valeur de la vie humaine ne dépend ni de son degré de développement, ni de son autonomie, ni de sa désirabilité sociale.
Dès son commencement, la vie humaine relève de la dignité conférée par Dieu.
Commencement de la vie humaine
Foedus affirme que la vie humaine commence dès la conception.
Il existe dès lors un être humain vivant, distinct de sa mère, porteur d’un développement propre et continu.
Il ne s’agit pas d’un « potentiel humain », mais d’un être humain à un stade précoce de son existence.
Toute tentative de fixer arbitrairement un seuil ultérieur pour reconnaître la dignité humaine repose sur des critères utilitaristes et instables.
Imago Dei et dignité inaliénable
La dignité humaine ne réside pas dans la conscience, la viabilité ou l’autonomie, mais dans l’imago Dei.
L’enfant à naître, comme toute personne vulnérable, est porteur de cette dignité inaliénable.
Refuser cette dignité à l’enfant à naître revient à introduire une hiérarchie des vies humaines, incompatible avec la justice biblique.
Avortement et responsabilité morale
L’avortement volontaire met fin délibérément à une vie humaine innocente.
À ce titre, Foedus le considère comme moralement injustifiable, quelles que soient les circonstances invoquées pour le normaliser ou le banaliser.
Le langage qui réduit l’avortement à un « acte médical » ou à un « choix reproductif » masque la réalité morale de l’acte et désarme la conscience collective.
La question des situations tragiques
Foedus reconnaît que certaines situations sont marquées par une détresse extrême : viol, inceste, grande précarité, pressions sociales ou familiales.
Ces situations appellent compassion, accompagnement et soutien réel.
Cependant, une situation tragique ne transforme pas un acte injuste en acte juste.
La violence subie ne peut être réparée par la suppression d’une autre vie innocente.
Santé, handicap et eugénisme
La normalisation de l’avortement en cas de handicap ou de maladie grave révèle une dérive eugénique profonde.
La valeur d’une vie humaine ne dépend pas de sa conformité à des normes de performance, de santé ou d’utilité sociale.
Une société qui élimine les plus fragiles avant leur naissance prépare l’exclusion des vulnérables à tous les âges de la vie.
Avortement et loi civile
Foedus affirme que la loi civile a pour vocation première de protéger les plus vulnérables.
La légalisation de l’avortement constitue une démission grave de la fonction régalienne de l’État, qui cesse alors de protéger une catégorie d’êtres humains.
Dans la ligne théonomiste modérée, Foedus considère que la loi morale de Dieu doit éclairer la législation civile, sans confusion entre Église et État, mais sans neutralité morale illusoire.
Responsabilité masculine et sociale
Foedus souligne que l’avortement est souvent présenté comme une question exclusivement féminine, ce qui est une injustice supplémentaire.
La responsabilité masculine, familiale et sociale est trop souvent absente.
Une société qui banalise l’avortement refuse d’assumer collectivement les conséquences de la sexualité et de la vulnérabilité.
Dimension pastorale et pardon
Foedus affirme avec force que l’Évangile offre pardon, restauration et guérison.
Les personnes marquées par un avortement ne doivent ni être stigmatisées ni réduites à leur faute.
La grâce de Dieu est plus grande que tout péché.
Mais le pardon ne suppose jamais la négation de la vérité morale.
Position de Foedus
Foedus affirme que :
– la vie humaine commence dès la conception,
– l’enfant à naître est un être humain porteur de dignité,
– l’avortement volontaire est moralement injustifiable,
– la loi civile devrait protéger la vie humaine innocente.
Nous appelons à une culture de la vie, fondée sur la responsabilité, la solidarité et la vérité, et non sur l’élimination des plus vulnérables.
Finalité
Cette position vise à réhabiliter une vision cohérente et humaine de la vie. Elle cherche à protéger les plus faibles, à soutenir les personnes en détresse et à rappeler que la justice authentique commence toujours par la défense de ceux qui ne peuvent se défendre eux-mêmes.
Programme éditorial
- Protection de la vie et détresse des femmes enceintes – À paraître Examiner les conditions d’un accompagnement concret, médical, social et pastoral, et les responsabilités de l’entourage lorsque se pose la question d’une interruption de grossesse.
- Statut moral de l’embryon : quels arguments ? – À paraître Distinguer descriptions biologiques, présupposés philosophiques et motifs scripturaires mobilisés dans les controverses sur la protection de la vie avant la naissance.
- Prévention, adoption et solidarité – À paraître Présenter les responsabilités positives qu’implique une position opposée à l’avortement, notamment la prévention, l’accueil, l’aide matérielle et la protection des personnes vulnérables.
Bibliographie sélective
Ouvrages en anglais
- David VanDrunen, Bioethics and the Christian Life : A Guide to Making Difficult Decisions, Wheaton, Crossway, 2009. Discussion réformée des questions de vie et de soin.
- John M. Frame, The Doctrine of the Christian Life, Phillipsburg, P&R Publishing, 2008. Repères bibliques pour évaluer normes, situations et responsabilité.
Ouvrages en français
- Jean Calvin, Institution de la religion chrétienne, Excelsis, 2009 (édition en français moderne). Fondements doctrinaux sur la création et la vie morale.
Les dix derniers articles
L’avortement : considérations éthiques – Pierre Courthial

Publié en 1971, le texte de Pierre Courthial sur l’avortement replace la question sous l’autorité de l’Écriture. Cette recension personnelle en présente l’argumentation, les forces et les limites historiques, puis en propose une lecture réformée confessante attentive à la dignité de la vie et à la grâce en Jésus-Christ.
Massachusetts : quand le jugement médical devient la dernière limite

Le Massachusetts a remplacé les critères légaux qui encadraient l’avortement après 24 semaines par le « jugement professionnel du médecin ». Cette réforme soulève une question plus profonde que le seul seuil gestationnel : qui peut décider de la valeur d’une vie humaine, et sur quel fondement ?


