Billet d'humeur

Billet d’humeur

Je pense à mes amis catho­liques en ce moment qui tra­versent de grosses tur­bu­lences (mais ils ne sont pas les seuls…), avec l’é­vic­tion d’un cer­tain évêque conser­va­teur aux États-Unis, la tenue d’un synode sur la syno­da­li­té qui ne fait pas l’u­na­ni­mi­té, en proie à des cou­rants théo­lo­giques contra­dic­toires, le mes­sage caco­pho­nique que délivre trop sou­vent un cer­tain pape… J’en passe et des meilleures.

Je me disais plu­sieurs choses.

D’a­bord mon admi­ra­tion pour le sens de l’É­glise qui est le leur. Ils se battent becs et ongles au sein de l’É­glise qui est la leur et qu’ils consi­dèrent comme étant d’ins­ti­tu­tion divine. C’est là leur foi, que je res­pecte. Puis­qu’ils y croient.

Alors le dis­cours qui revient sou­vent dans nos échanges c’est que Mar­tin Luther a man­qué d’hu­mi­li­té en créant sa propre Église. Il aurait dû res­ter et se battre ! Coûte que coûte.

Évi­dem­ment il y a du vrai dans ce dis­cours. On peut néan­moins répondre que l’in­ten­tion du Réfor­ma­teur n’é­tait pas au départ de quit­ter Rome. Les abus étaient criants. Il fal­lait don­ner un grand coup de pied dans la four­mi­lière, taper du poing sur la table, faire du bruit, beau­coup de bruit pour réveiller les esprits som­no­lants, les consciences endor­mies. Au risque de l’excommunication. Ce qui ne man­qua pas d’arriver…

On me répond que Luther n’a pas été excom­mu­nié sèche­ment et qu’il y a eu un dia­logue patient avec le car­di­nal Caje­tan qui était prêt à des conces­sions, et que si Luther avait eut l’humilité d’un saint Fran­çois d’Assise par exemple alors la face de l’Église en eût pro­ba­ble­ment été chan­gée. Il faut entendre cet argu­ment.

Il m’est dif­fi­cile de répondre à cela. Car on ne refait pas l’histoire. Il aurait mieux valu pré­ser­ver l’unité de l’Église oui. Cer­tai­ne­ment. Mais en même temps, et c’est là que je suis et que je reste pro­tes­tant, pas à n’importe quel prix. Par moment de simples conces­sions ne suf­fisent pas ou plus. Quand il n’y a plus moyen de faire avan­cer les choses. Du tout. Que vaut-il mieux pré­ser­ver et cher­cher à pré­ser­ver par-des­sus tout ? Je vous le demande. Est-ce l’unité ? Ou bien la véri­té ? L’idéal, évi­dem­ment, c’est de pré­ser­ver l’unité dans la véri­té. Mais encore faut-il que cela soit pos­sible. Et com­ment savoir si c’est pos­sible ? Encore pos­sible ? C’est à la fois un pari et un acte de foi.

J’admire mes frères cathos et leur confiance indé­fec­tible au Saint-Esprit qui guide et conduit l’Église véri­table dans le che­min de la vraie Foi. Ils y croient mal­gré le brouillard qui obs­cur­cit par­fois tout sur le che­min. L’important c’est d’être sur le bon che­min !

C’est res­pec­table.

Quand je regarde autour de moi le pay­sage du pro­tes­tan­tisme, sur­tout his­to­rique (dont je suis, moi réfor­mé confes­sant) com­ment dire… Quelles leçons pour­rions-nous don­ner à nos frères cathos ?

Com­ment pour­rions-nous nous sen­tir auto­ri­sés, en pro­fi­tant de la situa­tion, de dire sim­ple­ment et béa­te­ment : « Rejoi­gnez-nous ! »

Que sont les pro­tes­tants deve­nus ? Si Luther et Cal­vin reve­naient aujourd’hui sommes-nous aus­si sûr que cela qu’ils y recon­naî­traient leurs mou­tons ?

Quid du Sola Scrip­tu­ra ? Et Quid du Tota Scrip­tu­ra ?

Quand la rai­son humaine prend si faci­le­ment le pas sur la Parole de Dieu, la rai­son auto­nome, dont Luther disait qu’elle est « la plus grande putain du diable »…

Quid du Soli Deo Glo­ria ? A Dieu seul la gloire ?!

Tan­dis que l’hu­ma­nisme, le culte de l’homme pré­ten­du­ment auto­nome s’im­misce jusque dans les chaires de théo­lo­gie ?

Et Quid du Solus Chris­tus ? (Le Christ seul !)

Tan­dis que l’é­van­gé­li­sa­tion, la pro­cla­ma­tion de l’É­van­gile est si sou­vent assi­mi­lé à du pro­sé­ly­tisme et que le Christ n’est plus per­çu que comme un maître de sagesse, comme d’autres. Un par­mi d’autres. Un simple homme et non le Dieu Sau­veur.

Ah ! Pour le Sola Gra­cia on est forts ! Très forts même !

La grâce à bon mar­ché, comme le disait si jus­te­ment Die­trich Bon­hoef­fer…

Quelle est donc cette grâce qui jus­ti­fie le péché et non pas le pécheur… ?

On nous parle de théo­lo­gie inclu­sive. A la bonne heure ! Mais quelle est donc cette grâce qui va jus­qu’à inclure le péché en même temps que le pécheur ? Une grâce sans la repen­tance ?!

« Actuel­le­ment dans notre com­bat il y va de la grâce qui coûte ! » (Die­trich Bon­hoef­fer, Le prix de la grâce)

Reste le Sola Fide ! La foi seule. Sous-enten­du le salut par la foi seule, et non par la foi plus les œuvres.

C’est enten­du. Bien sûr ! Mais ne peut-on pas par­ler aus­si, d’une cer­taine manière, trop sou­vent, d’une foi à bon mar­ché ? Quelle est donc cette foi qui s’affranchit si aisé­ment de la Parole de Dieu ? Une foi qui n’est plus tant une foi en Dieu qu’une espèce de croyance en une cer­taine forme d’humanisme bon ton, un huma­nisme sans le Christ (ou un christ rabou­gri et racor­ni comme le disait mon regret­té maître le Pas­teur Pierre Charles Mar­cel dans « Face à la cri­tique, Jésus et les Apôtres : Esquisse d’une logique chré­tienne », un huma­nisme sans l’Évangile, c’est-à-dire sans la Croix, c’est-à-dire sans la repen­tance ? Et sans Dieu pour finir ? Un club pour gens biens ? Pour bien-pen­sants ? Pour pen­ser comme tout le monde, et sur­tout comme le monde ?

Or, comme le disait si bien le catho­lique Ches­ter­ton :

« Nous ne vou­lons pas, comme le disent les jour­naux, d’une Église qui suive le monde, nous vou­lons d’une Église qui entraîne le monde. » – Gil­bert Keith Ches­ter­ton, New Wit­ness, 21 octobre 1921.

Et comme l’écrit Pierre Mar­cel dans son livre cité plus haut :

« Incroyable, mais vrai : on offre pour remède à l’homme-moderne ce qu’on croit qu’il est deve­nu : on se fait le porte-parole de son idéo­lo­gie et de ses misères. Si le monde est pré­sent dans l’Église, com­ment l’Église peut-elle être pré­sente au monde ? – Les dif­fi­cul­tés de l’homme-moderne à rece­voir l’Évangile sont celles de tous les temps. Il y faut la repen­tance et la foi, par la puis­sance de l’Esprit Saint. Mais l’Esprit n’a pas de place dans la nou­velle théo­lo­gie ! » (p. 149)

Le pro­gres­sisme a rem­pla­cé le sou­ci sacré de pré­ser­ver coûte que coûte le « dépôt de la foi » pour reprendre la for­mule de l’apôtre Paul en 1 Timo­thée 6.20.

La Réfor­ma­tion c’est quoi ? Ce n’est certes pas la ré-volu­tion mais bien plu­tôt la re-for­ma­tion de l’Église : remise sur la forme, sous-enten­du la forme ini­tiale de la Parole de Dieu. Retour à la Source. Volon­té ferme de se re-mettre au dia­pa­son de l’Évangile pur et simple. Pure­ment et sim­ple­ment. Loin des sco­ries de l’histoire et de ses infi­dé­li­tés nom­breuses, trop nom­breuses. Car « le visage de l’Église est le visage d’un pécheur » (Luther)… par­don­né, certes. Mais trop pécheur pour ne plus avoir à se repen­tir ! Quelle est donc cette Église qui se glo­ri­fie en elle-même plu­tôt que dans son Sei­gneur et Sau­veur Jésus-Christ, vrai Dieu et vrai homme à la fois, du Sym­bole de Nicée ? Nous ne sommes que des ser­vi­teurs inutiles, des ser­vi­teurs infi­dèles appe­lés à la fidé­li­té ! La repen­tance n’est pas une option.

« Repen­tez-vous, car le royaume des cieux est proche ! » (Mat­thieu 3.2)

Moi j’appelle ça l’esprit de la Refor­ma­tion. Et cet esprit-là n’est la pro­prié­té de per­sonne. Cet esprit-là n’est pas spé­ci­fi­que­ment pro­tes­tant. Il appar­tient à chaque Église, à chaque confes­sion. Dans un sou­ci per­ma­nent de reve­nir à l’enseignement du Christ et des Apôtres. Notre divin Maître. A l’Ecriture Sainte qui est tout à la fois et indis­so­lu­ble­ment Évan­gile et Loi, com­man­de­ments plus pro­messes. Indis­so­cia­ble­ment. L’É­van­gile qui ne dis­pense pas de l’o­béis­sance à la Loi…

Des pro­pos de l’évêque de Stri­ck­land dans sa réac­tion à sa des­ti­tu­tion par le pape Fran­çois j’ai plus par­ti­cu­liè­re­ment rete­nu ceci : « … Ceux qui vou­draient pro­po­ser des chan­ge­ments à ce qui ne peut être chan­gé cherchent à confis­quer l’É­glise de Christ, et ce sont eux les vrais schis­ma­tiques. »

J’aime beau­coup ça !

Que l’on soit romains catho­liques ou pro­tes­tants ortho­doxes, et par-delà nos dif­fé­rences (qui sont réelles sur le rap­port entre Écri­ture et Tra­di­tion notam­ment) il y a un com­bat com­mun à mener contre le dévoie­ment de l’É­van­gile qui consiste à s’é­car­ter du « dépôt de la foi », de la Parole de Dieu, autre­ment dit de ce qui ne sau­rait être chan­gé sans bri­ser le lien entre l’u­ni­té de l’É­glise et la Véri­té, la Foi une et indi­vi­sible de l’Église.

Reve­nons à l’Évangile ! Point fini !

Pas­teur Vincent Bru


Publié

dans

par

Étiquettes :

Commentaires

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.

En savoir plus sur Foedus

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Poursuivre la lecture