Vincent Bru

On parle beau­coup du « wokisme » – sou­vent pour le cari­ca­tu­rer, par­fois pour nier jusqu’à son exis­tence comme phé­no­mène struc­tu­ré. L’enquête de Nora Bus­si­gny prend une autre voie : obser­ver, décrire, com­prendre de l’intérieur. Ce qu’elle met en lumière, c’est un uni­vers mili­tant cohé­rent, avec ses normes, ses codes, ses méca­nismes de régu­la­tion. Avant de juger, encore faut-il voir clai­re­ment. Un tra­vail qui oblige à pen­ser, et qui ne lais­se­ra pas indif­fé­rent.

Recension

Le wokisme est sou­vent nié comme idéo­lo­gie struc­tu­rée, réduit à une cari­ca­ture polé­mique ou à une simple sen­si­bi­li­té morale. L’enquête de Nora Bus­si­gny prend le contre­pied de ce déni. Par une immer­sion pro­lon­gée, elle donne à voir un uni­vers mili­tant cohé­rent, nor­ma­tif, dis­ci­pli­naire. Un livre qui dérange parce qu’il décrit, avant de juger.

Une enquête immersive assumée

Le cœur de l’ouvrage repose sur une méthode simple et radi­cale : l’infiltration. Pen­dant plus d’un an, Nora Bus­si­gny adopte une fausse iden­ti­té et par­ti­cipe à des réunions, for­ma­tions, actions mili­tantes et échanges pri­vés au sein de dif­fé­rents cercles se récla­mant de l’antiracisme, du fémi­nisme radi­cal, de l’idéologie trans­genre et de l’intersectionnalité. Le livre avance par scènes vécues, conver­sa­tions retrans­crites, situa­tions concrètes. Il ne s’agit pas d’un essai théo­rique, mais d’un récit d’expérience.
Ce choix nar­ra­tif pro­duit un effet pré­cis : il donne à voir le fonc­tion­ne­ment réel de ces milieux, non leur ver­sion idéa­li­sée. Le lec­teur découvre un monde régi par des codes lin­guis­tiques stricts, une hié­rar­chie impli­cite des vic­times, une sur­veillance constante des paroles et une obses­sion de la pure­té idéo­lo­gique. Le voca­bu­laire, les rituels d’auto-critique, les exclu­sions dis­crètes mais effi­caces com­posent un uni­vers fer­mé, où la déviance doc­tri­nale est immé­dia­te­ment sanc­tion­née.

Une idéologie vécue comme système total

Ce que le livre met en lumière, c’est que le wokisme n’est pas seule­ment un ensemble de reven­di­ca­tions morales, mais une vision du monde com­plète. Il pro­pose une anthro­po­lo­gie (l’individu défi­ni par son iden­ti­té vic­ti­maire), une morale (le bien se mesure à l’alignement idéo­lo­gique), une soté­rio­lo­gie impli­cite (la recon­nais­sance publique et l’auto-culpabilisation comme voie de rédemp­tion) et une escha­to­lo­gie mili­tante (la pro­messe d’une socié­té puri­fiée des rap­ports de domi­na­tion).

L’enquête montre aus­si que cette idéo­lo­gie fonc­tionne par inti­mi­da­tion douce : per­sonne n’impose expli­ci­te­ment, mais cha­cun sait ce qu’il est per­mis de pen­ser, dire ou taire. La peur de l’exclusion sociale devient un puis­sant moteur de confor­mi­té. À ce titre, le terme d’« inqui­si­tion » n’est pas une simple pro­vo­ca­tion rhé­to­rique, mais une ana­lo­gie fonc­tion­nelle : même logique de soup­çon, même obses­sion de l’orthodoxie, même refus de la dis­si­dence interne.

Une lecture réformée confessante : une religion de substitution

D’un point de vue réfor­mé confes­sant, l’analyse est par­ti­cu­liè­re­ment éclai­rante. Le wokisme appa­raît comme une reli­gion sécu­lière, au sens strict. Il abso­lu­tise des caté­go­ries créées, nie la chute uni­ver­selle de l’homme et sub­sti­tue à la grâce une morale de la per­for­mance iden­ti­taire. Là où l’Écriture affirme que tous ont péché (Romains 3.23), le wokisme divise l’humanité entre cou­pables héré­di­taires et inno­cents struc­tu­rels. Là où l’Évangile pro­clame une jus­ti­fi­ca­tion par grâce seule, il impose une jus­ti­fi­ca­tion par dis­cours, ali­gne­ment et repen­tance publique per­ma­nente.

On retrouve ici ce que la théo­lo­gie réfor­mée dénonce depuis Cal­vin : le cœur humain est une fabrique d’idoles. Pri­vée de Dieu, la socié­té recrée des abso­lus moraux, des péchés capi­taux et des prêtres. Le wokisme n’abolit pas le reli­gieux ; il le déplace. Et parce qu’il nie expli­ci­te­ment toute trans­cen­dance, il devient d’autant plus impla­cable : il n’existe ni par­don réel, ni récon­ci­lia­tion durable, seule­ment des fautes indé­lé­biles.

Les critiques adressées au livre

Les cri­tiques du livre se concentrent sur trois points. D’abord, la méthode : on reproche à Bus­si­gny de géné­ra­li­ser à par­tir de cas extrêmes. Ensuite, le voca­bu­laire : le terme « wokisme » serait flou, idéo­lo­gique, voire réac­tion­naire. Enfin, l’intention : l’enquête serait orien­tée, mili­tante à l’envers, voire cari­ca­tu­rale.

Ces objec­tions pro­viennent qua­si exclu­si­ve­ment de la sphère intel­lec­tuelle et média­tique de gauche cultu­relle, sou­vent la même qui nie l’existence même du wokisme comme idéo­lo­gie struc­tu­rée. Elles invoquent la com­plexi­té socio­lo­gique, la diver­si­té des luttes, la néces­si­té de nuan­cer.

Répondre aux critiques : le déni comme stratégie

Ces cri­tiques méritent d’être exa­mi­nées, mais elles ne sont pas neutres. Elles par­ti­cipent d’un déni idéo­lo­gique. Dire que le wokisme n’existe pas tout en repro­chant à Bus­si­gny d’en par­ler mal est déjà une contra­dic­tion. L’argument de la « mino­ri­té bruyante » sert sur­tout à évi­ter toute remise en ques­tion de l’hégémonie cultu­relle actuelle, pour­tant bien réelle dans les uni­ver­si­tés, les médias, les ins­ti­tu­tions et les grandes entre­prises.

Quant à la méthode immer­sive, elle est pré­ci­sé­ment adap­tée à un objet qui se pro­tège par le lan­gage et la dis­si­mu­la­tion morale. Les idéo­lo­gies nor­ma­tives se révèlent rare­ment dans les textes offi­ciels ; elles se dévoilent dans les pra­tiques. Les cri­tiques peuvent, au mieux, invi­ter à nuan­cer cer­taines géné­ra­li­sa­tions. Elles ne suf­fisent en aucun cas à inva­li­der le diag­nos­tic cen­tral.

En défi­ni­tive, Les nou­veaux inqui­si­teurs ne pré­tend pas clore le débat. Il accom­plit quelque chose de plus fon­da­men­tal : il rend visible ce que beau­coup vivent sans pou­voir le nom­mer. À ce titre, le livre est moins un pam­phlet qu’un symp­tôme. Et pour qui confesse une foi réfor­mée lucide sur le péché, le pou­voir et l’idolâtrie, il consti­tue un aver­tis­se­ment salu­taire : une socié­té qui chasse Dieu ne devient pas neutre, elle devient reli­gieuse autre­ment — et sou­vent plus dure encore.

Notice bibliographique sommaire

Ouvrage prin­ci­pal

– Nora Bus­si­gny, Les nou­veaux inqui­si­teurs. L’enquête d’une infil­trée en terres wokes, Paris, Albin Michel, 2023.

Ouvrages cri­tiques et contex­tuels (idéo­lo­gie, wokisme, reli­gion sécu­lière)

– Jean‑François Braun­stein, La reli­gion woke, Paris, Gras­set, 2022.

– Pierre‑André Taguieff, L’imposture déco­lo­niale, Paris, Édi­tions de l’Observatoire, 2020.

– Chan­tal Del­sol, La fin de la chré­tien­té, Paris, Cerf, 2021.

Pers­pec­tive théo­lo­gique et cri­tique cultu­relle (réfor­mée et chré­tienne)

– Abra­ham Kuy­per, Le cal­vi­nisme, trad. Fr., Paris, Keryg­ma, 2013.

– Her­man Bavinck, La phi­lo­so­phie de la révé­la­tion, Genève, Labor et Fides, 2008.

– Augus­tin, La Cité de Dieu, livres XIX–XXII.

Cette biblio­gra­phie vise à situer le livre de Bus­si­gny, à éclai­rer la notion de reli­gion sécu­lière, et à four­nir un cadre cri­tique réfor­mé confes­sant sans sur­charge aca­dé­mique.

Annexe – réponses aux objections

Objec­tion 1 : « Le wokisme n’existe pas, c’est un mot-valise polé­mique »

Réponse : Le déni pré­cède l’analyse. Qu’un terme soit débat­tu n’implique pas que la réa­li­té qu’il désigne soit fic­tive. On peut dis­cu­ter le mot « wokisme », mais on ne peut nier l’existence de pra­tiques, de normes, de sanc­tions sociales, d’un voca­bu­laire codi­fié et d’une vision du monde cohé­rente. Une idéo­lo­gie se recon­naît à ses effets concrets avant ses défi­ni­tions savantes.

Objec­tion 2 : « Bus­si­gny ne montre que des cas extrêmes »

Réponse : Les cas dits « extrêmes » sont pré­ci­sé­ment révé­la­teurs. Ce sont les lieux où une idéo­lo­gie se mani­feste sans fard. Toute enquête immer­sive met au jour des logiques de fond que les dis­cours offi­ciels masquent. Par ailleurs, ces pra­tiques ne sont pas mar­gi­nales : elles se retrouvent dans les uni­ver­si­tés, les médias, les ins­ti­tu­tions cultu­relles et le monde asso­cia­tif.

Objec­tion 3 : « Ce n’est pas scien­ti­fique, seule­ment du vécu »

Réponse : Le livre ne pré­tend pas être une étude aca­dé­mique, mais une enquête jour­na­lis­tique. Le vécu n’est pas un défaut quand il est répé­té, cohé­rent et situé. Les sciences sociales elles-mêmes uti­lisent l’observation par­ti­ci­pante. Refu­ser le témoi­gnage au nom de la méthode est sou­vent une manière d’éviter le réel.

Objec­tion 4 : « Le terme d’inquisition est exces­sif »

Réponse : L’analogie n’est pas his­to­rique mais fonc­tion­nelle. Il ne s’agit pas de com­pa­rer des époques, mais des méca­nismes : obses­sion de l’orthodoxie, dénon­cia­tion, auto-cri­tique, exclu­sion des héré­tiques, peur sociale. Sur ce plan, le paral­lèle est per­ti­nent. Les mots choquent parce qu’ils révèlent.

Objec­tion 5 : « Tu cari­ca­tures des luttes légi­times »

Réponse : Recon­naître l’existence d’injustices réelles n’oblige pas à accep­ter une idéo­lo­gie tota­li­sante. Une cause juste peut être por­tée par une anthro­po­lo­gie fausse. La cri­tique du wokisme ne nie pas les pro­blèmes sociaux ; elle conteste leur inter­pré­ta­tion morale, leur abso­lu­ti­sa­tion et leurs méthodes.

Objec­tion 6 : « C’est une lec­ture idéo­lo­gique de droite »

Réponse : Toute lec­ture est située. La ques­tion n’est pas l’absence d’angle, mais la cohé­rence et la véra­ci­té des faits décrits. Accu­ser de « droite » ou de « réac­tion » per­met d’éviter la dis­cus­sion de fond. C’est un réflexe dis­qua­li­fiant, pas un argu­ment.

Objec­tion 7 : « Tu parles de reli­gion, c’est abu­sif »

Réponse : D’un point de vue réfor­mé confes­sant, le terme est pré­cis. Il y a une morale abso­lue, des péchés, des rites, une soté­rio­lo­gie impli­cite, une com­mu­nau­té des purs et des impurs. Quand Dieu est exclu, le reli­gieux ne dis­pa­raît pas : il se déplace. Le wokisme fonc­tionne comme une reli­gion sécu­lière sans grâce.

Objec­tion 8 : « Tu refuses la nuance »

Réponse : La nuance ne consiste pas à neu­tra­li­ser toute cri­tique. Elle sert à affi­ner, pas à dis­soudre. Oui, tout n’est pas uni­forme. Oui, cer­taines per­sonnes sont sin­cères. Mais ces nuances ne suf­fisent pas à inva­li­der un diag­nos­tic glo­bal sur une idéo­lo­gie domi­nante et struc­tu­rante.

Conclu­sion

Cette annexe n’a pas pour but de clore le débat, mais d’éviter le piège le plus cou­rant : confondre désac­cord et cari­ca­ture. Les nou­veaux inqui­si­teurs peut être dis­cu­té, pré­ci­sé, com­plé­té. Il ne peut plus être sim­ple­ment nié. Et c’est pré­ci­sé­ment pour cela qu’il dérange.

Réponses réflexes – wokisme / Bussigny

• « Le mot est dis­cu­table, la réa­li­té ne l’est pas. Ce sont les pra­tiques qui comptent. »

• « Les idéo­lo­gies se révèlent tou­jours dans leurs formes les plus cohé­rentes, pas dans leurs dis­cours offi­ciels. »

• « Ce n’est pas un essai uni­ver­si­taire, c’est une enquête de ter­rain. Le vécu répé­té est un fait. »

• « Dire « cas extrêmes » est sou­vent une manière d’éviter la ques­tion de fond. »

• « Toute idéo­lo­gie com­mence par dire qu’elle n’existe pas. »

• « On peut recon­naître des injus­tices sans sacra­li­ser une vision du monde. »

• « Ce n’est pas cari­ca­tu­ral de décrire des normes, des sanc­tions et des exclu­sions. »

• « Quand il y a des péchés, des purs, des impurs et des rites, on parle bien de reli­gion — même sans Dieu. »

• « La nuance sert à pré­ci­ser, pas à neu­tra­li­ser toute cri­tique. »

• « Le pro­blème n’est pas l’intention morale, mais l’anthropologie sous-jacente. »

• « Une socié­té sans trans­cen­dance ne devient pas neutre, elle devient plus dure. »