Grégoire de Nysse

Grégoire de Nysse (335–395)

Gré­goire de Nysse, (en grec ancien : Γρηγόριος Νύσσης), appe­lé aus­si le Père des Pères, né vers 335 à Néo­cé­sa­rée (actuelle Nik­sar en Tur­quie), dans la pro­vince du Pont-Euxin, mort vers 395, est un théo­lo­gien et un mys­tique de grande enver­gure ; comme Père de l’É­glise, il est com­mé­mo­ré le 10 jan­vier1,2.

Grégoire de Nysse

Gré­goire de Nysse

Jeunesse et formation

Gré­goire naît vers 3353,Note 1 dans une famille chré­tienne d’a­vo­cats et de rhé­teurs de neuf enfants, quatre gar­çons et cinq fillesNote 2,4. Sa grand-mère, Macrine l’An­cienne, avait sui­vi l’en­sei­gne­ment de Gré­goire le Thau­ma­turge5,6, qu’elle trans­mit à ses enfants. Son père tenait une école de rhé­to­rique à Néo­cé­sa­rée. Sa mère Emmé­lie, une fois veuve, et sa sœur, Macrine la Jeune, devinrent reli­gieuses et la mai­son fami­liale fut trans­for­mée en monas­tère7. Deux des frères de Gré­goire, Basile de Césa­rée, son aîné de cinq ans3, et Pierre de Sébaste, furent évêques comme lui. Gré­goire béné­fi­cie de la très forte influence de sa sœur Macrine et davan­tage encore de celle de son frère Basile, qu’il appel­le­ra « un maître et un père » et « la mer­veille de l’u­ni­vers ».

Gré­goire le Thau­ma­turge (détail). Monas­tère d’O­sios Lou­kas, Béo­tie, Grèce.

Il n’a pas sui­vi des études aus­si com­plètes que son frère Basile de Césa­rée1. Au sujet de ses études, Gré­goire affir­me­ra qu’il « n’a rien de sen­sa­tion­nel à en dire »8. On n’a aucune indi­ca­tion sur ses pro­fes­seurs, mais il est pro­bable que son frère Basile fut l’un d’eux1,Note 3.

Gré­goire se des­ti­na à la vie reli­gieuse, et fut ordon­né lec­teur, mais il ne se jugea pas pour autant lié au ser­vice de l’É­glise1,9. Après le retrait de la loi sco­laire de l’empereur Julien en 365, il devint maître de rhé­to­rique.

La ques­tion de savoir si Gré­goire s’est marié a long­temps divi­sé auteurs reli­gieux et cher­cheurs10. L’a­na­lyse appro­fon­die des sources pri­maires, notam­ment de son Trai­té sur la Vir­gi­ni­té, tend à confir­mer que cela était bien le cas mais que son épouse n’é­tait pas la dia­co­nesse nom­mée Théo­sé­bia11 régu­liè­re­ment évo­quée à la suite de sa men­tion dans une lettre de conso­la­tion de Gré­goire de Nazianze, rédi­gée à l’oc­ca­sion du décès de cette der­nière10. Celle-ci, à l’ins­tar de Macrine, était vrai­sem­bla­ble­ment la sœur de Gré­goire et Basile et, comme elle, une vierge consa­crée pra­ti­quant l’as­cèse10. La proxi­mi­té de Théo­so­bia auprès de son frère laisse pen­ser que son épouse est morte avant le décès de cette der­nière au milieu des années 38010.

Dans une lettre12Gré­goire de Nazianze lui demande d’a­voir une vie plus fer­vente1. Gré­goire de Nysse va vivre avec les moines, fai­sant de longs séjours au monas­tère de l’I­ris de Basile1.

Episcopat

En 371, Gré­goire est nom­mé évêque de Nysse[3], contre son gré, par Basile de Césa­rée[1]. Lui qui n’as­pi­rait qu’à la vie spi­ri­tuelle et intel­lec­tuelle se mon­tra inapte à toute poli­tique ecclé­sias­tique ; on lui repro­cha son manque de fer­me­té et les inexac­ti­tudes de sa comp­ta­bi­li­té[13]. Quelques années après sa nomi­na­tion, en 376, un synode d’é­vêques ariens, oppo­sés à la doc­trine de Nicée défen­due par Gré­goire et Basile de Césa­rée, le dépose[3],[1], en affir­mant qu’il avait dila­pi­dé les biens de l’é­vê­ché[9]. L’empereur Valens favo­ri­sant l’aria­nisme[3], Gré­goire part alors en exil[9].

En 378, l’empereur Valens étant mort, on fête son retour triom­phal dans son dio­cèse[3],[1]. De retour d’exil en 379, il est pré­sent lors de la mort de sa sœur Macrine la Jeune[14]. Il écrit un dia­logue déve­lop­pant, en s’ins­pi­rant du Phé­don de Pla­ton, ses concep­tions de la vie après la mort et de l’âme[14],[15].

L’année 379 est mar­quée, le 1er jan­vier, par la mort de son frère Basile dont il fait le pané­gy­rique : « Cet homme était la mer­veille de l’univers entier. Il était le modèle accom­pli de la culture (παιδεία), tant chré­tienne que pro­fane, l’exemple de la sagesse, l’idéal et la pierre de touche des évêques[16]. ». En entre­pre­nant de deve­nir son héri­tier et de conti­nuer son œuvre, Gré­goire entre véri­ta­ble­ment dans la vie de l’Église[17]. Il pro­nonce dans le mar­ty­rium de Césa­rée le ser­mon Sur les qua­rante mar­tyrs[16]. La même année, en sep­tembre ou octobre, il par­ti­cipe au Concile d’An­tioche, afin de mettre fin au schisme qui divi­sait la région d’An­tioche. Il est alors char­gé par des évêques du synode d’une mis­sion en Ara­bie[3], il en pro­fite pour voir les lieux saints[1].

Durant l’hiver 380, de retour d’Arménie, il se consacre à la rédac­tion du pre­mier livre Contre Eunome, du Trai­té sur l’âme et la résur­rec­tion, et il com­plète l’Hexaé­mé­ron de Basile[18] ; il est nom­mé arche­vêque de Sébaste (Sebas­teia), il y fait nom­mer la même année son frère Pierre. Il est alors dési­gné comme évêque ordi­naire de tout le dio­cèse du Pont.

Constantinople

Après la mort de Basile en 379, Gré­goire de Nysse voit son rôle aug­men­ter, il devien­dra l’homme de confiance du régime impé­rial de Théo­dose le Grand.

Il joue un rôle de pre­mière impor­tance au concile de Constan­ti­nople en 381, convo­qué contre l’aria­nisme : il y appa­raît comme l’héritier de Basile, dont le concile marque le triomphe ; ce concile com­plète la pro­fes­sion de foi de Nicée19. C’est lui qui pro­nonce l’é­loge funèbre de l’évêque Mélèce Ier d’An­tioche mort durant le concile20. Il est ensuite char­gé d’une mis­sion en Ara­bie et à Jéru­sa­lem ; de retour à Nysse, il rédige le second livre du trai­té Contre Eunome, dans lequel il défend la foi de Nicée, et la nature divine de l’Esprit-Saint, contre leurs adver­saires, les pneu­ma­to­maques15. Il est dési­gné par Théo­dose Ier comme l’un des pré­lats dont il faut par­ta­ger la foi pour être ortho­doxe20.

En 385, il donne les hon­neurs de la sépul­ture à « sa sœur Théo­sé­bie ». Le 25 août, il pro­nonce l’é­loge funèbre de l’en­fant unique de l’empereur Théo­dose Ier, la prin­cesse Pul­ché­rie morte à l’âge de 6 ans, et peu après, peut-être le 14 sep­tembre, celui de l’im­pé­ra­trice Fla­cil­la3,1 : ces orai­sons funèbres attestent l’autorité dont jouit Gré­goire à la cour de Théo­dose, dont il est l’orateur offi­ciel21.

En 386, l’empereur qui rési­dait à Constan­ti­nople se fixe à Milan, ville dont saint Ambroise est l’évêque. Reti­ré de Constan­ti­nople à la fin de 387, Gré­goire se trouve ain­si libé­ré des polé­miques théo­lo­giques et rentre à Nysse. Com­mence alors sa période de pro­duc­tion lit­té­raire : il va consa­crer sa vie à don­ner à l’œuvre monas­tique de Basile des bases spi­ri­tuelles et doc­tri­nales. Dési­reux de don­ner un fon­de­ment biblique à sa théo­lo­gie mys­tique, il écrit ses com­men­taires de l’Ancien Tes­ta­ment tout en éla­bo­rant sa doc­trine spi­ri­tuelle de l’épec­tase (en grec ancien : ἐπέκτασις, « exten­sion »), c’est-à-dire du pro­grès de l’homme vers Dieu22. Ain­si, en mai 388, dans le ser­mon Sur le Saint-Esprit, il déve­loppe un trait de cette doc­trine, à savoir que l’Esprit est don­né à ceux qui s’en sont ren­dus dignes par des efforts moraux23.

Vers 394, il donne des ins­truc­tions spi­ri­tuelles aux moines. Il aurait par­ti­ci­pé en 394 à la dédi­cace de l’é­glise de Rufin, à Constan­ti­nople, et meurt peu après. On fixe la date de sa mort vers 395 Note 4.

Doctrine et méthode

La doc­trine phi­lo­so­phique et théo­lo­gique de saint Gré­goire de Nysse, au confluent de mul­tiples mou­ve­ments de pen­sée, s’inspire de Pla­tonAris­toteOri­gène et des stoï­ciens, le lien entre tous ces apports étant assu­ré par la pen­sée chré­tienne de ses devan­ciers et en par­ti­cu­lier de son frère Basile de Césa­rée. Une des notions clef dans la pen­sée et la théo­lo­gie de saint Gré­goire est la notion d’ako­lou­thia, « enchaî­ne­ment » : elle marque la liai­son néces­saire dans tous les domaines de la réa­li­té, et « repré­sente un des efforts les plus impor­tants de sys­té­ma­ti­sa­tion théo­lo­gique[24]. »

L’enchaînement comme méthode scientifique

Les écrits de Gré­goire de Nysse en grec ancien, sont nom­breux et variés. Sa pen­sée est plus spé­cu­la­tive que celle de Basile de Césa­rée et de Gré­goire de Nazianze. Même s’il dépend, dans l’ensemble, de l’enseignement de Basile, il cherche à lui don­ner une forme sys­té­ma­tique et logique[25]. Ceci est mar­qué le plus sou­vent dans ses écrits par les mots ἀκολουθία / ako­lou­thia, « enchaî­ne­ment, lien logique », mais aus­si ἀκόλουθον, « consé­quent », ou encore εὐακολουθία, « en bonne logique », ἀκόλουθος τάξις, « ordre métho­dique », expres­sions qui reviennent comme un leit-motiv de sa pen­sée[26]. Il s’agit tou­jours de sou­li­gner la liai­son logique et néces­saire entre les idées ou les faits, entre les causes et leurs consé­quences. Dans la contro­verse, Gré­goire emploie fré­quem­ment la réfu­ta­tion par l’absurde, et écar­tant les dis­cus­sions dia­lec­tiques dont abu­saient les ariens, il a le sou­ci de conduire métho­di­que­ment une recherche en par­tant de consi­dé­ra­tions géné­rales pour éclai­rer pro­gres­si­ve­ment une ques­tion repla­cée dans son contexte[27]. Cette méthode qui pro­cède par la réduc­tion aux pre­miers prin­cipes — par exemple, réduc­tion au Bien suprême pour juger du Bien par­ti­cu­lier — « appa­raît donc comme vrai­ment scien­ti­fique », recon­naît le car­di­nal Danié­lou. Aux sources de cette méthode, il y a d’abord Aris­tote chez qui la notion d’ako­lou­thia est fré­quente dans le trai­té De inter­pre­ta­tione[28]. Ce déve­lop­pe­ment de la logique aris­to­té­li­cienne évoque aus­si Plo­tin[29] que saint Gré­goire a beau­coup lu[30],[31]. Enfin, cette méthode scien­ti­fique de recherche des liai­sons néces­saires des phé­no­mènes est aus­si nom­mée ako­lou­thia chez le méde­cin Galien[32] dont nous savons que Gré­goire l’a lu[33].

L’enchaînement comme notion métaphysique

Au cœur de la méta­phy­sique de saint Gré­goire, il y a aus­si le terme grec ἀκολουθία / ako­lou­thia « enchaî­ne­ment » ; il exprime un des points essen­tiels de sa théo­lo­gie, à savoir la fina­li­té pro­gres­sive de toutes choses dans l’univers. Ain­si, dans le cycle de la vie humaine, il n’y a pas lieu de se scan­da­li­ser de la mort :

« C’est sans rai­son, ô hommes, que vous vous affli­gez et que vous gémis­sez de l’enchaînement de la suc­ces­sion néces­saire des choses. Vous igno­rez vers quel but conduit ce qui est dis­po­sé dans l’univers. Il faut que tout, en effet, selon un ordre pro­gres­sif (τάξις καὶ ἀκολουθία), selon la sagesse artiste de celui qui dirige, soit uni à la nature divine[34]. »

— Hexa­mé­ron, XLVI, 105 A.

Gré­goire subit ici l’influence du stoï­cisme à tra­vers Zénon et Posi­do­nios, chez qui la chaîne cau­sale des évé­ne­ments dans la nature était dési­gnée du nom du des­tin, Εἱμαρμένη / hei­mar­me­nè[35]. Mais pour Gré­goire, ce déploie­ment ordon­né des phé­no­mènes vers une fina­li­té, à la dif­fé­rence des stoï­ciens, est l’œuvre d’une sagesse trans­cen­dante. Cette marche de la condi­tion humaine vers une fin, c’est l’assimilation à Dieu : « L’ako­lou­thia est ici un pro­ces­sus de divi­ni­sa­tion », écrit Jean Danié­lou, puisque la créa­tion n’est pas l’effet du hasard mais répond à un plan divin[36]. Tou­jours liée à la réa­li­té du temps doté d’une valeur posi­tive comme lieu d’un des­sein divin, cette pro­gres­sion est la condi­tion de toute créa­ture. Rien ne peut échap­per à cette condi­tion d’être déployé dans une suc­ces­sion tem­po­relle, hor­mis « celui par qui tout a été fait ». La tota­li­té du temps a un com­men­ce­ment et une fin[37], « la créa­tion pour­suit son cours à par­tir d’un prin­cipe par­fai­te­ment recon­nu vers sa propre fin à tra­vers les espaces tem­po­rels », écrit saint Gré­goire[38]. Même dans l’ordre du sur­na­tu­rel et dans l’histoire du salut se mani­feste cette loi de suc­ces­sion : à la pro­pa­ga­tion du péché à tra­vers l’humanité à par­tir du péché d’Adam, Gré­goire, comme saint Paul, oppose celle de la grâce à par­tir du Christ[39].

C’est enfin dans ses exé­gèses de l’Écri­ture que Gré­goire découvre la loi de suc­ces­sion non des faits mais des textes eux-mêmes : dans ses Trai­tés sur les Psaumes, il dégage, sous l’apparent désordre chro­no­lo­gique des Psaumes, « la route qui conduit à la béa­ti­tude[40]. » L’ako­lou­thia exprime ici l’idée cen­trale de la spi­ri­tua­li­té de Gré­goire, la pro­gres­sion de l’âme « tou­jours plus haut, jusqu’à ce qu’elle par­vienne au som­met des biens[41]. »

Anthropologie

La Créa­tion de l’homme (De homi­nis opi­fi­cio), l’un des ouvrages les plus mar­quants de saint Gré­goire, est un trai­té d’anthro­po­lo­gie qui s’inspire des écrits de méde­cins comme Galien, de phi­lo­sophes, pro­ba­ble­ment Posi­do­nios, autant que de la Genèse. C’est un cadeau de Pâques à son frère Pierre dans lequel Gré­goire com­plète l’Hexa­me­ron de Basile : « Que la gloire qui vient des dis­ciples ne fasse pas défaut au maître », y dit Gré­goire.

Aux cha­pitres VIII et X, il déve­loppe des argu­ments sur l’importance des mains qui ont libé­ré la bouche en vue de la parole chez l’homme, et sur la forme du pied humain où le pouce est plan­ti­grade et non pas oppo­sable, ce qui consti­tue la condi­tion vrai­ment fon­da­men­tale et supé­rieure de l’homme sur l’animal : il y a là des intui­tions éton­nantes qui pré­sagent les vues modernes sur la cor­ré­la­tion des organes et l’avènement de l’intelligence dans l’espèce humaine. Le paléon­to­logue André Leroi-Gou­rhan[42] a confir­mé que ces vues de saint Gré­goire de Nysse sont « très proches » de ce qu’il a dit lui-même[43].

Dans ce trai­té, Gré­goire énonce la doc­trine capi­tale de la double créa­tion : Dieu crée d’abord l’homme uni­ver­sel, entiè­re­ment tour­né vers Lui et par­fai­te­ment « à l’image de Dieu », le genre humain sexué mais sans pas­sion ; dans le plan de Dieu, cette créa­tion — qui n’a pas de réa­li­té his­to­rique — a atteint sa per­fec­tion. À cette créa­tion pre­mière de l’homme uni­ver­sel suc­cède la seconde créa­tion : « Dieu les fit mâle et femelle, divi­sion étran­gère aux attri­buts divins », écrit Gré­goire. Cette seconde créa­tion, c’est celle d’Adam, mar­quée par l’instinct sexuel, la mala­die, la mort et les pas­sions[44]. L’ensemble de cette condi­tion bio­lo­gique ani­male a été sur­ajou­tée à l’homme par suite du péché, pour assu­rer sa conser­va­tion et son salut. Reje­tant la théo­rie de la plu­ra­li­té des âmes et de leur pré­exis­tence, reje­tant aus­si la métem­psy­chose déve­lop­pée par Ori­gène, autant que celle de Méthode d’O­lympe sur le second rang de l’âme après le corps[45], Gré­goire affirme que l’âme et le corps ont une seule et même ori­gine, sur­gissent en même temps et connaissent une crois­sance conco­mi­tante. Cette âme unique existe dès le début de la vie embryon­naire[46]. De manière très moderne, Gré­goire met en évi­dence la puis­sance de déve­lop­pe­ment conte­nue dans la semence humaine et l’embryon, en la com­pa­rant au grain de blé où, dit-il, « sont déjà conte­nues en puis­sance les carac­té­ris­tiques de l’épi, l’herbe, la tige, les par­ties inter­mé­diaires, le fruit […] ; de la même façon, la semence humaine doit être conçue comme pos­sé­dant dès les ori­gines du com­po­sé humain la puis­sance natu­relle qui est dis­sé­mi­née en elle[47]. » Cette thèse anthro­po­lo­gique est déve­lop­pée dans le petit trai­té Sur les enfants mort-nés.

Ain­si, la nature de l’homme, réa­li­té une, peut-elle être consi­dé­rée sous un double aspect, car la consti­tu­tion de l’homme est double, faite d’un mélange d’intelligible et de sen­sible, sans pour autant que la nature humaine soit dua­liste.

« Deux hommes, en effet, peuvent être consi­dé­rés en cha­cun de nous, l’un cor­po­rel et appa­rent, l’autre spi­ri­tuel et invi­sible. Leur nais­sance est celle de deux jumeaux, puis­qu’ils viennent au monde en même temps : car l’âme n’existe pas avant le corps et le corps n’est pas for­mé avant l’âme, mais ils viennent simul­ta­né­ment à la vie. »

— Gré­goire de Nysse, Le Can­tique des can­tiques, VII.

La consé­quence de cette double consti­tu­tion est le carac­tère double de notre vie :

« Puisque notre nature est double, consti­tuée d’un mélange d’intelligible et de sen­sible, double en consé­quence est aus­si notre vie, d’une manière pro­por­tion­née à cha­cune des deux parts qui sont en nous, cor­po­relle pour la par­tie sen­sible, intel­li­gible et incor­po­relle pour l’autre par­tie. Et de la même façon, le bien et ce qui ne l’est pas ne sont pas la même chose pour cha­cun des deux aspects de notre vie, mais il y a un bien intel­li­gible pour la par­tie intel­li­gible et, pour la par­tie sen­sible et cor­po­relle, un bien tel que le veulent les sens. »

— Gré­goire de Nysse, Homé­lies sur l’Ecclésiaste, 8.

À chaque par­tie, sen­sible et intel­li­gible, qui se trouve dans l’homme, cor­res­pondent des modes de connais­sance dif­fé­rents, théo­rique, logique ou éthique ; le dis­cer­ne­ment humain (τὸ διακριτικόν) donne la capa­ci­té de per­ce­voir le bien[48]. Cette concep­tion de la nature humaine est insé­pa­rable d’une éthique mar­quée par l’action de grâce et la com­mu­nion eucha­ris­tique ; Gré­goire a éla­bo­ré au total une anthro­po­lo­gie de la per­sonne, auto­nome, libre, et capable de dis­cer­ner le bien, ce qui en fait un être unique au sein de la créa­tion.

Telle est l’humanité d’aujourd’hui, impar­faite mais en che­min vers son accom­plis­se­ment, vers le terme de son deve­nir qui est le Christ[49]. Car notre propre achè­ve­ment est dans la mort et la résur­rec­tion, à l’image du Christ res­sus­ci­té. La résur­rec­tion du Christ entraîne celle des hommes, comme Gré­goire de Nysse l’explique à tra­vers l’image du roseau[50] : cou­pée en deux dans le sens de la lon­gueur, la tige du roseau se recolle si on noue étroi­te­ment ensemble les deux extré­mi­tés. Adam — qui ouvrit la pre­mière déchi­rure — et le Christ — qui opé­ra la pre­mière suture — sont comme les deux extré­mi­tés du roseau[51]. La résur­rec­tion du Christ, Homme-Dieu, res­taure tout homme dans son inté­gri­té, corps et âme, par delà la mort. Cette convic­tion, Gré­goire l’affirme aus­si dans les Homé­lies sur le Can­tique des Can­tiques[52] : « Lorsque nous serons tous deve­nus un dans le Christ, nous serons tous dépouillés des signes de cette divi­sion ([des sexes]) en même temps que du vieil homme tout entier ». Par oppo­si­tion à ces « tuniques de peau[53] » consti­tuées par notre condi­tion bio­lo­gique ani­male, Gré­goire évoque ce que devien­dra notre corps, « tunique lumi­neuse, légère, et théo­pha­nique[49]. » Dans la pers­pec­tive escha­to­lo­gique chré­tienne, le but et le terme du par­cours de cette vie « n’est rien d’autre que la res­sem­blance avec Dieu[54] ». Gré­goire montre ain­si que le corps humain est à la fois bon et fina­li­sé par le Christ vers qui che­mine l’humanité[55].

Christologie

Article détaillé : Aria­nisme.

C’est à Jéru­sa­lem que saint Gré­goire dut expo­ser sa posi­tion sur le pro­blème chris­to­lo­gique. Dans sa lettre 2, il affirme que les auto­ri­tés de cette ville lui deman­dèrent de venir en qua­li­té de média­teur[Note 5]. Il dut affron­ter une vive contes­ta­tion por­tant sur cette ques­tion, où s’affrontaient par­ti­sans et adver­saires d’Arius. La lettre 3, située selon toute vrai­sem­blance au moment du pre­mier concile de Constan­ti­nople en 381[56], expose l’accusation for­mu­lée contre l’évêque de Nysse, à savoir : por­ter atteinte, par sa doc­trine sur le Fils, à l’immutabilité divine, c’est-à-dire l’absence de chan­ge­ment[57]. Par­ti­san de la chris­to­lo­gie du Verbe-chair, Arius affir­mait que le Christ était sus­cep­tible de chan­ge­ment, aus­si bien dans son esprit que dans sa chair, en fonc­tion de son libre arbitre[58]. Saint Gré­goire au contraire avait déjà don­né son accord à la chris­to­lo­gie du Verbe-homme au concile d’An­tioche en 379[59]. Gré­goire pro­fesse en effet que le Christ est Dieu véri­table, ce qui implique qu’il est « immuable, sans chan­ge­ment et tou­jours le même, ne pou­vant se trans­for­mer ni en quelque chose de pire, ni en quelque chose de meilleur »[60] : l’incar­na­tion qui le fait homme l’a pour­vu d’un homme com­plet, corps, âme et esprit, et lais­sé sa divi­ni­té incor­rup­tible, inchan­gée, pure de tout dom­mage et de toute mala­die, aus­si bien au moment de la nais­sance qu’au moment de la mort[61]. Saint Gré­goire devra reve­nir sur ce débat chris­to­lo­gique dans les années sui­vantes, et cette ques­tion va occu­per les théo­lo­giens pen­dant encore plu­sieurs décen­nies[62].

Toute la chris­to­lo­gie gré­go­rienne est à pen­ser en termes d’éco­no­mie du salut et non de théo­lo­gie : Ber­nard Pot­tier rap­pelle que « l’éco­no­mie désigne toute l’activité de Dieu en rap­port avec le temps, créa­tion y com­pris », alors que la théo­lo­gie étu­die tout ce qui est éter­nel et a trait à Dieu, immuable et trans­cen­dant[63]. L’incar­na­tion du Christ se déroule en effet dans l’extension spa­tio-tem­po­relle (en grec ancien : διάστημα / dias­tè­ma) sui­vant les quatre phases de toute vie humaine : concep­tion, nais­sance, mort, résur­rec­tion. Ni avant sa concep­tion, ni après sa résur­rec­tion, le corps de Jésus n’est un corps éter­nel, inté­rieur à la Tri­ni­té comme le pré­ten­dra l’évêque Apol­li­naire de Lao­di­cée[64]. Pour Gré­goire, l’expérience de la mort fait par­tie de la vie humaine ; quant à la résur­rec­tion du Christ, elle ne signi­fie pas la dis­pa­ri­tion de sa nature humaine qui aurait été comme absor­bée dans sa nature divine ; la nature humaine du Christ s’étend « jusqu’aux pro­fon­deurs extrêmes du mal dans la mort. Et parce qu’il se pro­duit dans la mort la divi­ni­sa­tion ultime du corps du Christ qui se révèle parce que son corps ne se cor­rompt pas et que son âme ouvre l’en­trée du Para­dis, c’est là, et là seule­ment, que se révèle la sur­abon­dance de la pré­sence divine », écrit Mariette Cané­vet[65]. À sa résur­rec­tion, le Christ devient « incor­rup­tible (en grec ἂφθαρτος ), lumière dans la lumière, invi­sible, Sei­gneur immor­tel[66]. »

Apocatastase

L’escha­to­lo­gie de Gré­goire de Nysse a fait l’ob­jet de débats dans le cadre de l’apo­ca­tas­tase. Si, à par­tir du sep­tième siècle, l’au­then­ti­ci­té des pas­sages de l’œuvre de Gré­goire trai­tant de l’a­po­cas­tase a pu être mise en doute, il ne fait aujourd’­hui pra­ti­que­ment aucun doute qu’ils appar­tiennent bien aux textes ori­gi­naux[67]; ce mot, tra­duc­tion du grec ancien : ἀποκατάστασις, « res­tau­ra­tion », dési­gnait, dans la tra­di­tion stoï­cienne et néo-pytha­go­ri­cienne, le retour des âmes à un état anté­rieur de per­fec­tion, selon le schème du Retour éter­nel[68] : c’est l’erreur d’Ori­gène d’avoir ain­si rame­né le schème chré­tien au schème pla­to­ni­cien ; cette héré­sie éva­cuait le fait his­to­rique irré­vo­cable de l’humain uni au divin dans le Christ. Dans la doc­trine de saint Paul et de saint Gré­goire au contraire, l’apocatastase signi­fie que le salut de l’humanité est défi­ni­ti­ve­ment assu­ré après l’événement unique, « une fois, et pour tou­jours », de l’Incar­na­tion et de la Rédemp­tion du Christ[69].

Dans un cer­tain nombre de pas­sages, l’apocatastase est pré­sen­tée comme la res­tau­ra­tion (ou l’instauration) de l’humanité dans la socié­té des créa­tures spi­ri­tuelles[70] : « Il y eut un temps, écrit Gré­goire, où le chœur des créa­tures spi­ri­tuelles était un, toutes regar­dant vers l’unique cory­phée et déployant l’harmonie de leurs danses en sui­vant la mesure don­née par lui », mais la faute rom­pit cet accord et « l’homme fut arra­ché à la conver­sa­tion des anges. » Ce qui est envi­sa­gé ain­si, c’est le salut de l’humanité dans son ensemble, assu­ré par l’Incarnation ; lorsque Dieu sera res­tau­ré en tous à la suite du Juge­ment der­nier, le salut des dam­nés devien­dra-t-il pos­sible ? Chré­tiens catho­liques comme chré­tiens ortho­doxes estiment que cette res­tau­ra­tion sera pour cha­cun selon son mode, la jouis­sance ou la souf­france, sui­vant que les per­sonnes auront fait le choix de l’a­mour ou de la haine durant leur exis­tence ter­restre. Mais sur ce pro­blème du salut indi­vi­duel, la pen­sée de Gré­goire reste fluc­tuante[71] ; tan­tôt il affirme un enfer éter­nel, tan­tôt il dis­tingue entre une éter­ni­té heu­reuse et une éter­ni­té mal­heu­reuse.

Quelques textes donnent ain­si à pen­ser que l’u­ni­ver­sa­li­té du salut est pour Gré­goire une cer­ti­tude. Il semble que pour lui en effet, il ne puisse exis­ter de « péché éter­nel »[Note 6] (Marc, III, 29) jus­ti­fiant une peine éter­nelle :

« La force du mal n’est pas telle, qu’elle puisse l’emporter sur la puis­sance du bien ; l’in­cons­tance de notre nature n’est pas d’une sta­bi­li­té plus puis­sante que la sagesse de Dieu… Ain­si, le des­sein de Dieu garde tou­jours et par­tout son carac­tère immuable, tan­dis que notre nature chan­geante ne peut se fixer, même dans le mal. »

— La Créa­tion de l’homme, ch. 21.

Ailleurs il déclare plus pré­ci­sé­ment que la Sagesse divine laisse l’homme libre, « après avoir goû­té aux actions mau­vaises qu’il dési­rait et après avoir appris par l’ex­pé­rience ce qu’il avait échan­gé à leur place, de rebrous­ser che­min volon­tai­re­ment en direc­tion de la pre­mière béa­ti­tude. Il le fera, ou en cette vie, déjà puri­fié par la prière et la phi­lo­so­phie, ou après son départ d’i­ci-bas, au creu­set du feu puri­fi­ca­teur » (À ceux qui pleurent sur les morts, PG 46, 524–525). L’é­ter­ni­té des châ­ti­ments qu’il évoque par­fois signi­fie­rait alors pour lui seule­ment les « longs siècles » néces­saires pour que la nature des pécheurs « soit ren­due à Dieu pure et intacte » (Dis­cours caté­ché­tique, XXXV, 15). Sur ce dif­fi­cile pro­blème de l’apocatastase, le car­di­nal Danié­lou conclut en ces termes :

« L’apocatastase chez Gré­goire de Nysse sou­ligne le carac­tère défi­ni­tif de l’Incarnation, le carac­tère social du salut, la cer­ti­tude de la béa­ti­tude pour l’ensemble de l’humanité, l’entrée dans l’incorruptibilité de tous les hommes ; mais une notion insuf­fi­sante de l’éternité lui per­met dif­fi­ci­le­ment de dépas­ser la notion d’une apo­ca­tas­tase phy­sique uni­ver­selle qui se conci­lie mal avec son affir­ma­tion de l’éternité du châ­ti­ment des dam­nés, et une estime impar­faite de la valeur de l’individu lui a mas­qué le tra­gique du pro­blème ain­si lais­sé en sus­pens. »

— Jean Danié­lou, « L’apocatastase chez saint Gré­goire de Nysse », 1940, p. 347.

Jugements sur l’apocatastase

Inter­ro­gé sur la signi­fi­ca­tion de ces textes sur l’a­po­ca­tas­tase, Maxime le Confes­seur (580–662) répond que la res­tau­ra­tion visée par Gré­goire est celle « des puis­sances de l’âme, tom­bées sous le coup du péché, en l’é­tat où elles avaient été créées autre­fois » (Ques­tion et dif­fi­cul­tés, 19). Cette inter­pré­ta­tion, qui sera reprise par Théo­dore le Stu­dite (759–826), est elle-même com­prise dif­fé­rem­ment selon les com­men­ta­teurs. Pour Jean-Claude Lar­chet, Maxime cor­ri­ge­rait sans le dire la doc­trine de Gré­goire pour affir­mer que « leurs facul­tés ayant reje­té le sou­ve­nir du mal, les âmes pour­ront d’une part consta­ter que Dieu n’est pas la cause de leur errance si elles ont péché, et donc de mesu­rer leur propre res­pon­sa­bi­li­té, et d’autre part obte­nir la connais­sance des biens divins, mais pas pour autant la par­ti­ci­pa­tion à ces biens… les pécheurs qui ne se seront pas repen­tis souf­fri­ront [donc] – c’est cela l’en­fer – de les connaître sans pou­voir les rece­voir en par­tage, de voir Dieu mais d’être par leur propre faute éloi­gnés de Lui »[72].

À pro­pos de cette « cor­rec­tion », Marie-Hélène Congour­deau note que « Maxime le Confes­seur s’est don­né beau­coup de mal pour inter­pré­ter dans un sens ortho­doxe les pas­sages sus­pects de Pères recon­nus. C’est ain­si que ses Ambi­gua ad Johan­nem sont entiè­re­ment dédiés à l’explication dans un sens ortho­doxe de pas­sages équi­voques de Gré­goire de Nazianze. Au viie siècle, l’idée qu’un didas­cale recon­nu puisse se trom­per était insup­por­table. Ces efforts de Maxime ont le même objec­tif que les soup­çons d’interpolation : laver les didas­cales de tout soup­çon d’hétérodoxie »[73]. À l’in­verse, pour d’autres com­men­ta­teurs comme Eugène Michaud[74], Ber­thold Alta­ner[75], le car­di­nal Jean Danié­lou[76] ou Ila­ria Ramel­li[77], Maxime ensei­gne­rait comme Gré­goire le salut uni­ver­sel.

De nos jours, Hié­ro­thée Vla­chos estime que si Gré­goire de Nysse devait être inter­pré­té dans le sens d’Ori­gène en ce qui concerne son escha­to­lo­gie, il n’au­rait pas béné­fi­cié de cette véné­ra­tion constante puisque la doc­trine d’O­ri­gène a été clai­re­ment condam­née par l’É­glise[78]. Néan­moins, selon Ila­ria Ramel­li, la véri­table apo­ca­tas­tase, telle que l’ont ensei­gnée Ori­gène et Gré­goire de Nysse, n’est pas celle qui a été condam­née par le deuxième concile de Constan­ti­nople[79].

Économie de la pénitence

« Notre meilleure manière de résis­ter au mal, écrit Gré­goire de Nysse[80], c’est la péni­tence » : tel est le sens du jeûne que doivent pra­ti­quer les moines et les chré­tiens. Dans le cas du péché, qui est une « mala­die de l’âme », la péni­tence a pour but d’en gué­rir le pécheur. Aus­si décrit-il, dans sa Lettre cano­nique à Létoios, la pra­tique tra­di­tion­nelle des règles de la péni­tence publique en vigueur en Cap­pa­doce, après 381.

La pre­mière étape est l’entrée en péni­tence liée à la fois à la démarche du pécheur qui doit faire preuve de repen­tir et à celle de l’évêque[81]. Par son aveu, celui qui a péché doit mon­trer son désir de se puri­fier et de se cor­ri­ger. Le pro­ces­sus péni­ten­tiel com­prend d’abord l’exclusion de l’assemblée litur­gique des fidèles ; le pécheur prie­ra seul. Cette règle de l’exclusion se trou­vait déjà chez Gré­goire le Thau­ma­turge et chez Basile de Césa­rée, mais n’a sans doute pas exis­té en Occi­dent[82]. Au second stade de sa péni­tence, lorsqu’il est réin­tro­duit dans l’église, le fidèle n’a le droit d’assister qu’à la pre­mière par­tie de l’office, et doit sor­tir, en même temps que les caté­chu­mènes, au moment de la prière eucha­ris­tique. Dans la troi­sième phase de la péni­tence, enfin, le fidèle est de nou­veau admis à la com­mu­nion eucha­ris­tique, à Pâques, en même temps que les nou­veaux bap­ti­sés[83]. La durée de ce pro­ces­sus péni­ten­tiel dépend des fautes com­mises. Gré­goire retient dans son expo­sé les trois péchés majeurs ou cri­mi­na capi­ta­lia : l’apos­ta­sie, l’adul­tère et l’homi­cide. Les apos­tats, nom­breux sous l’empereur Julien, furent d’abord exclus à vie de l’église. Gré­goire, moins sévère, pré­voit une péni­tence de neuf années[84]. L’adultère (μοιχεία), dis­tinct de la for­ni­ca­tion[Note 7] (πορνεία), la pédé­ras­tie (παιδεραστία) et la bes­tia­li­té (ζωοφθορία), consi­dé­rés comme une injus­tice contre nature, sont sanc­tion­nés de dix-huit ans de péni­tence[85]. Quant à l’homicide, volon­taire, il reçoit une péni­tence de 27 ans, et invo­lon­taire, de 9 ans.
Gré­goire sou­ligne en outre que, à défaut d’interdictions cano­niques, l’Écriture condamne « le pro­fit, le prêt à inté­rêt et l’appropriation for­cée du bien d’autrui, même faite sous le cou­vert d’un contrat. » On recon­naît ici le thème cher à Gré­goire de la cri­tique de la cupi­di­té (πλεονεξία), vice dont il stig­ma­tise même les clercs mon­dains de son époque vivant dans le luxe[86]. Le vol sacri­lège des biens voués à Dieu fait éga­le­ment l’objet d’une péni­tence. Telle est la théo­rie des sen­tences péni­ten­tielles ; la pra­tique réelle en dif­fé­rait assez consi­dé­ra­ble­ment, l’application des peines étant modu­lée en fonc­tion des dis­po­si­tions du péni­tent, et Gré­goire conseille constam­ment la misé­ri­corde et l’indulgence (φιλανθρωπία)[87].

Sources profanes

Trois sources pro­fanes prin­ci­pales eurent une cer­taine influence, au moins dans leur style, sur la doc­trine de Gré­goire de Nysse : ce sont Pla­tonPlo­tin et les stoï­ciens.

C’est dans une dis­cus­sion conti­nue avec Pla­ton, faite de reprises et de cor­rec­tions inces­santes, que Gré­goire tire une phi­lo­so­phie de la Révé­la­tion. Il y a chez Gré­goire une péda­go­gie de la contem­pla­tion qui carac­té­ri­sait déjà l’approche pla­to­ni­cienne du réel88. Comme Pla­ton, il conçoit les élé­ments d’une « vraie phi­lo­so­phie », ἀληθὴς φιλοσοφία, expres­sion qu’il emprunte au maître de l’Aca­dé­mie89. Mais cette phi­lo­so­phie véri­table chez Gré­goire est déri­vée de Moïse90 et de l’intelligence de l’Écri­ture sainte : « Nous uti­li­sons la sainte Écri­ture comme une règle, une loi pour tout ensei­gne­ment. L’ayant néces­sai­re­ment sous les yeux, nous ne pou­vons admettre que ce qui est en har­mo­nie avec le pro­pos des Écri­tures. Nous lais­sons donc de côté le char de Pla­ton et la paire des che­vaux qui lui est atte­lée, che­vaux dont les élans sont dif­fé­rents l’un de l’autre ; nous lais­sons aus­si de côté le cocher qui les dirige, autant d’énigmes par les­quelles Pla­ton traite de l’âme91. » Gré­goire recon­naît cepen­dant que Pla­ton n’en demeure pas moins « savant dans le domaine pro­fane92. »

Des rap­pro­che­ments por­tant sur l’anthropologie ont aus­si été rele­vés avec le néo-pla­to­ni­cien Hié­ro­clès d’A­lexan­drie, par l’intermédiaire d’une source com­mune, Ori­gène dis­ciple d’Ammo­nios Sac­cas ; Gré­goire comme Hié­ro­clès éta­blissent en effet l’un et l’autre la même dis­tinc­tion entre cor­po­réi­té (σωματικός) et maté­ria­li­té (ὑλικός) : ain­si, les anges, inac­ces­sibles au péché, ont un corps mais non maté­riel ; si l’homme, dont la nature est double, a reçu un corps maté­riel, c’est, selon Gré­goire, en rai­son du péché et pour lui per­mettre de reve­nir à Dieu93.

Il faut faire une men­tion spé­ciale de Plo­tin (205–270), phi­lo­sophe mys­tique néo­pla­to­ni­cien. La dépen­dance lit­té­raire de Gré­goire envers lui est évi­dente94. Cepen­dant, cette influence doit être rela­ti­vi­sée : son œuvre opère une entière trans­for­ma­tion du pla­to­nisme comme du néo­pla­to­nisme de Plo­tin. On peut suivre dans son jaillis­se­ment même et dans les dif­fi­cul­tés qu’il ren­contre le tra­vail de trans­po­si­tion qui va per­mettre à la mys­tique chré­tienne de se consti­tuer. L’in­fluence plo­ti­nienne, bien plus qu’une influence réelle dans la doc­trine, consiste plu­tôt en « ata­visme d’ex­pres­sion ». La nou­veau­té du chris­tia­nisme, dans la recherche d’une for­mu­la­tion adé­quate, réside dans la néces­si­té d’ac­qué­rir la maî­trise de ce lan­gage phi­lo­so­phique pro­fane, mais en en modi­fiant consi­dé­ra­ble­ment le sens95.

Le corpus

Les œuvres de Gré­goire de Nysse sont dans le Cla­vis Patrum Græ­co­rum 3135–3226. Une chro­no­lo­gie de ses œuvres a déjà été ten­tée par divers com­men­ta­teurs, et le car­di­nal Jean Danié­lou en a pro­po­sé une pour les ser­mons96 ; mais la data­tion est extrê­me­ment dif­fi­cile, car on a trop peu de détails sur la vie de Gré­goire. La plus grande par­tie de l’œuvre fut écrite après la mort de Basile (379).

Ouvrages dogmatiques

  • La grande Caté­chèse (Ora­tio cate­che­ti­ca magna) :

Elle consti­tue une caté­chèse com­plète des mys­tères de la foi, dans laquelle Gré­goire fait la syn­thèse des prin­ci­paux dogmes chré­tiens : Tri­ni­téIncar­na­tionRédemp­tionBap­têmeEucha­ris­tie, et notam­ment Trans­sub­stan­tia­tion eucha­ris­tique14. Cette somme de doc­trine chré­tienne, com­po­sée sans doute vers 38097, est le pre­mier essai de théo­lo­gie sys­té­ma­tique, depuis le De Prin­ci­piis d’Ori­gène. La for­mu­la­tion de la foi, comme tou­jours, se pré­cise dans la contro­verse. Dans cet ouvrage, Gré­goire vise aus­si à aider les caté­chistes à ajus­ter leur dis­cours à des caté­chu­mènes culti­vés, empreints d’hel­lé­nisme, ce qui impose à son expo­sé une exi­gence ration­nelle. Son déve­lop­pe­ment se fonde sur la méta­phy­sique et non sur la seule auto­ri­té des Écri­tures dont l’usage est extrê­me­ment res­treint14. Gré­goire lève une à une les objec­tions païennes et les héré­sies qui remettent faus­se­ment en cause la doc­trine confes­sée par la tra­di­tion chré­tienne. D’emblée, il prend soin d’écarter deux erreurs, à savoir l’athéisme et le poly­théisme98. Et il énonce les attri­buts divins que païens et chré­tiens devraient pou­voir admettre comme véri­tés, à savoir bon­té, jus­tice, sagesse (σοφία), puis­sance, incor­rup­ti­bi­li­té, éter­ni­té.

Gré­goire fait appel à sa doc­trine tri­ni­taire en vue d’expliquer la Créa­tion, mais aus­si de per­mettre une juste com­pré­hen­sion de l’Incar­na­tion et de la Rédemp­tion. La Tri­ni­té est posée immé­dia­te­ment comme seule concep­tion vraie au sujet de Dieu. Son expo­sé adopte une démarche ana­lo­gique, sou­li­gnant les simi­li­tudes entre Logos divin et logos humain, Pneu­ma divin et pneu­ma humain99. Le Logos est Vie en lui-même, et « sa volon­té toute-puis­sante n’est encline à rien de mau­vais car la ten­dance au mal est étran­gère à la nature divine »100. La créa­tion de l’homme répond à cette bon­té : c’est par gra­tui­té, sans aucune néces­si­té intrin­sèque, par un effet de « la sur­abon­dance de son amour » que le Logos a créé la nature humaine, afin de lui don­ner de jouir des biens divins. En consé­quence, l’homme, doué de rai­son (λόγος) et de sagesse, a été créé à l’image de Dieu puisqu’il a reçu l’aptitude inté­rieure à dési­rer ces biens101. Quant à cette nature humaine livrée aux pas­sions, ce n’est pas son état ori­gi­nel : Dieu ne sau­rait donc être tenu pour res­pon­sable du mal.

Le mys­tère de l’Incar­na­tion est conci­liable avec l’incorruptibilité de la nature divine, et la Rédemp­tion est un effet de la bon­té, de la sagesse et de la jus­tice de Dieu ; la puis­sance divine est elle-même démon­trée au plus haut point par l’abaissement de Dieu, sa condes­cen­dance misé­ri­cor­dieuse102 : « Que Dieu soit des­cen­du jusqu’à notre bas­sesse, voi­là qui montre le débor­de­ment de sa puis­sance qui n’est entra­vée en rien par ce qui est à l’opposé de sa nature… Dieu se cacha sous l’enveloppe de notre nature, si bien que le démon, comme un pois­son vorace, en se pré­ci­pi­tant sur l’appât de l’humanité, se fit prendre à l’hameçon de la divi­ni­té. Ain­si la Vie ayant fait son gîte dans la mort et la Lumière étant venue briller dans les ténèbres, on ver­rait dis­pa­raître ce qui s’oppose à la Lumière et à la Vie »103,104. Doc­trine de Dieu et doc­trine tri­ni­taire s’éclairent et se répondent donc mutuel­le­ment dans ce Dis­cours caté­ché­tique qui offre, selon Emma­nuel Durand, une « théo­lo­gie exem­plaire ».

  • Dia­logue sur l’âme et la résur­rec­tion (De Ani­ma et Resur­rec­tione)

De retour d’exil, Gré­goire visi­ta en 379 sa sœur aînée Macrine qui était mou­rante14. Le livre est un dia­logue entre Gré­goire et sa sœur Macrine qui, nous dit Gré­goire, mou­rut le len­de­main. Il se situe après la mort de Basile en 379. Gré­goire, imi­tant le Phé­don de Pla­ton105 dont il adopte libre­ment la ter­mi­no­lo­gie, défi­nit la mort comme la sépa­ra­tion de l’âme et du corps. Il déve­loppe, à tra­vers ces dia­logues prê­tés à sa sœur, ses idées sur l’âme, « sub­stance créée, sub­stance vivante » (en grec, οὐσία ζῶσα)106,15. Pour Gré­goire, l’âme « est une par nature, intel­li­gible et imma­té­rielle, et mêlée par les sens à la nature maté­rielle ». Elle est le prin­cipe unique de la vie de l’être humain107. Puri­fiée de ses atta­che­ments sen­sibles, elle contemple le bien108, et c’est le bien qui l’attire et la trans­forme, car du fait de sa res­sem­blance avec la divi­ni­té, « notre âme imite sa nature trans­cen­dante ». Le Christ, habi­tant dans l’âme, est goû­té par elle, et elle a tou­jours faim de lui. En pre­nant appui sur le Christ comme sur un roc, l’âme peut s’élancer plus loin et devient sus­cep­tible d’un pro­grès conti­nuel : c’est le thème de l’épec­tase, fil conduc­teur de la pen­sée de saint Gré­goire109 qui écrit : « La nature des âmes et des anges ne connaît pas de limites et rien ne l’empêche de pro­gres­ser à l’infini […] Le Bien pre­mier étant infi­ni dans sa nature, la com­mu­nion avec Lui dans celui qui s’en désal­tère devra néces­sai­re­ment elle aus­si être infi­nie, capable de s’élargir à jamais110. »

  • Contre Eunome

Article détaillé : Ano­méisme.

La réflexion théo­lo­gique sur l’essence de Dieu et celle du Christ est à l’origine de vifs débats au sein de l’Église du ive siècle ; des cou­rants se créent et s’opposent entre le chris­tia­nisme nicéen d’une part, et Eunome, par­ti­san de l’hérésie arienne d’autre part. Dans ce contexte, Gré­goire de Nysse consacre un trai­té en trois livres, Contre Eunome, à la réfu­ta­tion d’un ouvrage théo­lo­gique de son adver­saire. Basile de Césa­rée avait déjà écrit, en 364, un ouvrage Contre Eunome111, lequel avait répon­du à Basile15 ; le Contre Eunome de Gré­goire de Nysse est une réponse1 dans laquelle Gré­goire prend la défense de la pen­sée théo­lo­gique de Basile14,15 et défend la divi­ni­té de l’Esprit-Saint et du Christ15. Le trai­té a été écrit entre 380 et 383112.

Les deux pre­miers livres du Contre Eunome furent lus au concile de Constan­ti­nople, en 381, devant Gré­goire de Nazianze et saint Jérôme. Gré­goire de Nysse était en effet le chef théo­lo­gique de l’as­sem­blée. Alors qu’Eunome s’efforce de prou­ver que le Fils est infé­rieur au Père, Gré­goire sou­ligne au contraire la puis­sance sou­ve­rai­ne­ment libre du Christ dont il rap­pelle ces paroles113 : « Per­sonne ne m’enlève mon âme ; j’ai le pou­voir de la don­ner et le pou­voir de la reprendre114. »

Dans le livre III, chap. 5, 23, Gré­goire attaque direc­te­ment la per­sonne de son adver­saire — dans le style des pam­phlets —. Il cri­tique son dis­cours plein d’artifices dans le goût de l’asia­nisme et « le ver­biage nau­séeux de ce rhé­teur »115. Au cha­pitre 7, 8–14, il reproche à Eunome d’avoir per­ver­ti la doc­trine chré­tienne par des concep­tions juives au sujet de Dieu, sou­li­gnant sou­vent des rap­pro­che­ments pos­sibles entre héré­sie euno­mienne et judaïsme116. Il défi­nit trois approches pro­gres­sives de Dieu : les phé­no­mènes (φαινόμενα) ne sont que les empreintes lais­sées par Dieu dans son œuvre ; les attri­buts divins (νοητά) sont sai­sis non plus par les sens mais par l’intelligence ; enfin l’ousia (οὐσία), l’intimité même de Dieu, est connue par la contem­pla­tion117.

  • La Vie de Moïse (Βίος Μούσεως)

L’ouvrage, com­po­sé vers 390–392, relève à la fois de la théo­lo­gie spé­cu­la­tive et de la théo­lo­gie mys­tique118 ; il consti­tue une pre­mière for­mu­la­tion de la doc­trine spi­ri­tuelle chré­tienne, et res­te­ra au long de tous les siècles qui sui­vront, l’une des sources d’ins­pi­ra­tion du chris­tia­nisme inté­rieur et mys­tique. Gré­goire de Nysse s’y est pro­po­sé de don­ner un guide de vie spi­ri­tuelle sous la forme d’un por­trait idéal de Moïse. L’essentiel de l’ouvrage se situe au livre II, consa­cré à l’interprétation allé­go­rique : Moïse y est le sym­bole de la migra­tion mys­tique et de l’ascension de l’âme vers Dieu. Gré­goire struc­ture sa Vie de Moïse selon le sché­ma défi­ni par Ori­gène des étapes du pro­grès de l’âme, à savoir un pas­sage de la lumière à la ténèbre : « La pre­mière mani­fes­ta­tion de Dieu au grand Moïse se fit par une lumière (φῶς), puis Dieu lui parle dans la nuée (νεφέλη) » au som­met du Sinaï119 ; enfin, quand il s’est éle­vé vers la per­fec­tion, Moïse, à l’appel de Dieu, gra­vit la mon­tagne de théog­no­sie (θεογνωσία), c’est-à-dire de la connais­sance inef­fable de Dieu, pour accé­der à la contem­pla­tion de l’Être trans­cen­dant120. Moïse entre alors « dans la ténèbre » (γνόφος), la troi­sième et ultime étape de la connais­sance théo­lo­gique, c’est-à-dire qu’il connaît que la Divi­ni­té est, par essence, « ce qui trans­cende toute gnôse117. » À ce der­nier stade, Moïse contemple le taber­nacle, figure du Christ total qui contient « le Tout en Lui ».
Au cha­pitre 87, Gré­goire explique la source réelle des châ­ti­ments qui frappent l’homme :

« Quand on dit que Dieu inflige un châ­ti­ment dou­lou­reux à ceux qui font un usage per­vers de leur liber­té, il convient de com­prendre que c’est en nous-mêmes que ces souf­frances ont leur prin­cipe et leur cause. »

  • Les autres œuvres

Par­mi les autres œuvres dog­ma­tiques, deux trai­tés réfutent l’apol­li­na­risme qui accu­sait l’É­glise de pré­tendre qu’il y avait deux Fils de Dieu. Gré­goire insiste sur l’u­nion des deux natures dans le Christ. Quatre trai­tés défendent la doc­trine tri­ni­taire : le Père, le Fils et l’Es­prit sont trois modes d’être, trois rela­tions d’un être un et iden­tique. Un de ces trai­tés est la Lettre 189 de Saint Basile de Césa­rée — donc faus­se­ment attri­buée à Basile —. Elle défend, comme une autre œuvre de Gré­goire de Nysse (le Ser­mo de Spi­ri­tu Sanc­to), la divi­ni­té du Saint-Esprit.

Gré­goire a en outre com­men­té, dans des homé­lies, divers pas­sages bibliques, notam­ment l’Ecclé­siaste, le Can­tique des Can­tiques et les Béa­ti­tudes. On peut enfin citer un dia­logue avec un phi­lo­sophe païen contre le fata­lisme astro­lo­gique : le Contra Fatum.

Ouvrages exégétiques

  • L’ex­pli­ca­tion du récit des six jours (Expli­ca­tio apo­lo­ge­ti­ca in Hexae­me­ron) :

C’est la suite directe du trai­té sur la Créa­tion de l’homme. Comme Basile s’in­ter­di­sait de s’é­car­ter du sens lit­té­ral, Gré­goire renonce ici à l’allé­go­rie, pré­sente par­tout ailleurs dans son œuvre. Il décrit deux étapes dans la consti­tu­tion des élé­ments : ils sont d’abord en puis­sance, et ensuite sont mis en acte121.

Les autres œuvres sont toutes des œuvres ascé­tiques ou mys­tiques, sauf le petit écrit sur la sor­cière d’Endor (De pytho­nis­sa) où Gré­goire affirme que la sor­cière ne vit pas Samuel lui-même mais un démon. Dans La Vie de Moïse, Gré­goire déve­loppe les ver­tus de Moïse et invite à les imi­ter122.

  • Sur les titres des psaumes (In ins­crip­tiones psal­mo­rum) :

Les cinq livres des psaumes repré­sentent autant de degrés sur l’é­chelle vers la per­fec­tion et leurs titres ont une signi­fi­ca­tion allé­go­rique des­ti­née à notre pro­fit spi­ri­tuel. Dans ce trai­té, saint Gré­goire expose une théo­lo­gie musi­cale lar­ge­ment ins­pi­rée des phi­lo­sophes de l’Antiquité : il reprend à son compte la cor­res­pon­dance du micro­cosme et du macro­cosme, et la théo­rie de l’harmonie des sphères123 expri­mée dans le Timée de Pla­ton. Mais cette musique cos­mique, per­çue par l’esprit et non par nos sens, s’intègre dans une syn­thèse reli­gieuse et chré­tienne : elle devient « un hymne à la gloire inac­ces­sible et inex­pri­mable de Dieu ». Pour Gré­goire, la musique ramène le calme de l’esprit. Comme David disant dans ses psaumes que « les cieux racontent la gloire de Dieu », l’homme peut et doit, grâce à la musique, rede­ve­nir aus­si har­mo­nieux que le ciel étoi­lé et chan­ter lui aus­si l’hymne à la gloire du Dieu créa­teur124.

  • Huit homé­lies sur l’Ecclésiaste

Elles furent com­po­sées à par­tir de 378–379125. Elles tra­duisent le sou­ci de vivre plei­ne­ment la mer­veille de l’existence humaine et de faire le bien dans le monde phy­sique126. Les trois der­nières homé­lies (6 à 8) forment un ensemble à part et sont consa­crées à l’exé­gèse du cha­pitre 3 de l’Ecclé­siaste, ver­sets 1 à 8. La consti­tu­tion de l’homme est double, faite d’un mélange d’intelligible et de sen­sible, sans pour autant que la nature humaine soit dua­listeNote 8. Ce livre est des­ti­né à éle­ver l’es­prit au-des­sus des sens, car le renon­ce­ment conduit les sens à un monde de paix.

Après avoir été pro­non­cées en assem­blée, les quinze homé­lies ont été réécrites vers 390127. Gré­goire y fait l’éloge d’Ori­gène et défend son inter­pré­ta­tion spi­ri­tuelle. Le Can­tique des can­tiques figure l’u­nion nup­tiale entre Dieu et l’âme du chré­tien, appe­lée à un pro­grès infi­ni vers un Dieu infi­ni (Ori­gène insis­tait davan­tage sur l’as­pect ecclé­sial). Gré­goire jette ain­si les fon­de­ments phi­lo­so­phiques et théo­lo­giques de la mys­tique chré­tienne.

  • Sur l’o­rai­son domi­ni­cale : Cinq homé­lies dont le thème majeur est l’i­mage divine dans l’âme humaine.
  • Sur les béa­ti­tudes :

Gré­goire est le pre­mier écri­vain chré­tien qui détache les huit Béa­ti­tudes de l’évan­gile de Mat­thieu pour en cher­cher la signi­fi­ca­tion spi­ri­tuelle ; pour lui, une béa­ti­tude est un bien dési­ré : « La béa­ti­tude est une syn­thèse de tout ce que l’on com­prend sous le nom de bien dont rien de ce que l’on peut dési­rer ne fait défaut »128. Mais une béa­ti­tude est aus­si une dis­po­si­tion que l’homme porte en lui dès sa créa­tion129, car grâce à sa double ori­gine, spi­ri­tuelle et maté­rielle, il a la pos­si­bi­li­té de par­ti­ci­per au bien130. Ces homé­lies étu­dient les degrés ascen­dants des béa­ti­tudes.

Ouvrages ascétiques ou monastiques

Il s’agit de la par­tie la plus impor­tante, la plus per­son­nelle de l’œuvre du grand mys­tique. Gré­goire attri­bue au mona­chisme une doc­trine spi­ri­tuelle, une pro­fonde orien­ta­tion reli­gieuse. Il est le « père du mys­ti­cisme » et en a for­gé le voca­bu­laire chré­tien.

  • Le Trai­té Sur la Vir­gi­ni­té est la toute pre­mière œuvre de Gré­goire, écrite peu après l’é­lec­tion épis­co­pale de Basile (370) et avant la consé­cra­tion épis­co­pale de Gré­goire (371). La vir­gi­ni­té n’implique ni éva­sion du monde ni mépris du corps ; elle anti­cipe la vie dans l’au-delà où il n’y a plus de cor­rup­ti­bi­li­té131. Gré­goire pro­pose comme règle de conduite de prendre pour modèle un maître en chas­te­té : « Les ascètes chré­tiens forment autour de ce maître un chœur dans la pure­té (en grec ancien : χορὸν ἐν τῷ καθαρῷ)132 » car, ayant sous­trait leur âme à la houle des ten­ta­tions, on peut les dire bien­heu­reux133. Dans ce pas­sage, où saint Gré­goire s’est peut-être ins­pi­ré de Por­phyre134, il désigne à mots cou­verts Basile de Césa­rée, comme maître spi­ri­tuel idéal, et ses dis­ciples135.
  • Du nom et de la pro­fes­sion des chré­tiens : le chris­tia­nisme est l’i­mi­ta­tion de la nature divine, la res­tau­ra­tion de l’i­mage pre­mière.
  • Sur la per­fec­tion chré­tienne : dédié au moine Olym­pius, ce trai­té est le com­men­taire des grands textes chris­to­lo­giques de saint Paul. La sain­te­té est l’œuvre du Christ dans l’âme. Les noms du Christ sont étu­diés. La vraie per­fec­tion n’est jamais réa­li­sée, mais elle est tou­jours en mou­ve­ment vers le mieux. La per­fec­tion n’est conte­nue par aucune limite. Telle est la conclu­sion de l’é­crit.
  • La Vie de Macrine a été écrite à la requête du même moine Olym­pius, aus­si­tôt après la mort de Macrine en décembre 379. Macrine y est pré­sen­tée comme le modèle de la per­fec­tion chré­tienne.
  • De Ins­ti­tu­to chris­tia­no ou Hypo­ty­pose : Ce trai­té très impor­tant fut décou­vert en 1952 et édi­té par le grand éru­dit et hel­lé­niste Wer­ner Jae­ger136 qui le qua­li­fia de « chef-d’œuvre caché pen­dant un mil­lé­naire à l’ombre des biblio­thèques ». Cepen­dant, son attri­bu­tion à saint Gré­goire a été remise en ques­tion par plu­sieurs com­men­ta­teurs, entre autres par le car­di­nal Danié­lou et par Mariette Cané­vet137 qui y décèle « des ano­ma­lies de voca­bu­laire, de doc­trine ascé­tique et de théo­lo­gie ». On n’en avait que de larges extraits sous le nom de De ins­ti­tu­to chris­tia­noEnsei­gne­ments sur la vie chré­tienne138. Le titre Hypo­ty­pose désigne, au sens clas­sique du grec ancien Ύποτύπωσις, une ébauche. Sui­vant la cou­tume des Pères grecs qui pro­testent tou­jours avec humi­li­té contre le trop grand hon­neur qu’on leur fait quand on leur demande un écrit, Gré­goire répond par une modeste ébauche, en quelque sorte un « sous-écrit », le pré­fixe hypo- mar­quant la subor­di­na­tion et la dimi­nu­tion. Le livre est écrit vers la fin de la vie de Gré­goire, après 390, et donne la syn­thèse de toutes ses idées maî­tresses. Dans ce trai­té, il dit son der­nier mot sur la nature de l’as­cé­tisme, comme ce qui tend à favo­ri­ser le déve­lop­pe­ment de la vie mys­tique. Gré­goire se cite lui-même, emprun­tant de larges extraits au Trai­té sur la Vir­gi­ni­té et à la Vie de Moïse. Nous sommes ici au som­met de la pen­sée spi­ri­tuelle de Gré­goire.

Quel est le sujet pré­cis du livre ? Dès le début, pour répondre aux ascètes qui l’a­vaient inter­ro­gé, Gré­goire défi­nit l’ob­jet de son ouvrage :

« Vous dési­rez de nous une parole qui vous guide et vous conduise sans détours dans le voyage de la vie, vous mon­trant avec pré­ci­sion quel est le but de cette vie pour ceux qui y par­ti­cipent, quelle est la volon­té de Dieu, bonne favo­rable et par­faite, quelle est la voie vers ce but, et com­ment doivent se com­por­ter les uns envers les autres ceux qui la par­courent, com­ment les supé­rieurs doivent diri­ger le “chœur phi­lo­so­phique”Note 9, et quels labeurs doivent assu­mer ceux qui veulent par­ve­nir au som­met de la ver­tu et pré­pa­rer digne­ment leur âme à la venue de l’Es­prit139. »

Écrit pour ceux « qui réa­lisent en com­mun la forme de vie apos­to­lique », il cherche à déga­ger le but (en grec, le sko­pos) de la vie monas­tique et les moyens de l’at­teindre. Le but de la vie monas­tique est de rendre l’homme spi­ri­tuel adulte et cette crois­sance est l’œuvre com­mune de la grâce et de la liber­té. La foi et le bap­tême ont ren­du l’homme spi­ri­tuel, ils sont prin­cipe d’une puri­fi­ca­tion pro­gres­sive par laquelle, libé­rée de la honte, l’âme accède à l’as­su­rance confiante et est ren­due capable de voir la lumière inin­tel­li­gible. L’hu­mi­li­té seule l’as­si­mile au Christ humble.

La seconde par­tie de l’ou­vrage insiste sur la pra­tique de la vie com­mune où, dans le renon­ce­ment à soi-même et à toute volon­té propre, cha­cun est au ser­vice de tous. Le céno­bi­tisme est l’or­ga­ni­sa­tion même d’un ser­vice mutuel dans la joie et l’é­pa­nouis­se­ment de l’a­mour. On trou­ve­ra la route à suivre en pre­nant pour guide celui qui a mis­sion de conduire la com­mu­nau­té des frères au port de la volon­té divine.

La troi­sième par­tie est une défense ardente de la contem­pla­tion. Elle est l’ap­port le plus per­son­nel de Gré­goire. Par­mi tous les « exer­cices d’as­cèse » (en grec ancien, le ponos et le kopos) qui conduisent à la per­fec­tion, l’ac­cent est mis sur la prière, som­met de l’é­chelle des ver­tus. Celui qui s’ap­plique à la prière, ayant pris l’Es­prit pour guide et sou­tien, brûle de l’a­mour du Sei­gneur et bouillonne de désir, ne trou­vant pas de satié­té à sa prière, mais s’en­flam­mant tou­jours du désir du Bien. Les âmes d’o­rai­son sont le fleu­ron du monas­tère, elles doivent être sou­te­nues de toute manière. La prière donne la joie spi­ri­tuelle, elle est le royaume de Dieu.

Le leit­mo­tiv de toute l’œuvre est le texte de l’é­pître aux Phi­lip­piens 3,13 : « Je vais droit de l’a­vant, ten­du de tout mon être, je cours vers le but ». Ce texte de saint Paul sert de base à la doc­trine du pro­grès spi­ri­tuel per­pé­tuel ou épec­tase (ἐπέκτασις), idée cen­trale de Gré­goire qui appa­raît à de nom­breuses reprises dans son œuvre (en par­ti­cu­lier dans sa Contem­pla­tion sur la vie de Moïse ou Trai­té de la per­fec­tion en matière de ver­tu et dans ses Homé­lies sur le Can­tique des can­tiques).

L’in­fluence de ce trai­té sur saint Jean Cas­sien est cer­taine. La Grande lettre de Macaire (texte du ve siècle) en est une para­phrase directe. Dom Adal­bert de Vogüé a étu­dié son influence sur la Règle de saint Benoît.

Discours, Sermons et Lettres

Un ser­mon Sur l’Ascen­sion (In ascen­sio­nem Chris­ti ora­tio) est le pre­mier témoi­gnage d’une fête de l’As­cen­sion dis­tincte de celle de la Pen­te­côte ; il date de mai 388 et ne contient que cinq pages. Gré­goire y com­mente le psaume 24, ver­set 7, dans lequel David évoque le dia­logue entre les anges hyper­cos­miques quand ils voient mon­ter vers eux Jésus le jour de son Ascen­sion :

« Les por­tiers demandent donc à celui qui appa­raît : Qui est ce roi de gloire ? Par ces paroles, ils laissent entendre qu’il a puis­sance sur eux, et qu’il est fort au com­bat, celui qui vient se battre avec l’op­pres­seur de la nature humaine et défaire celui qui détient le pou­voir de la mort, afin que le der­nier enne­mi détruit, l’hu­ma­ni­té soit rap­pe­lée à la liber­té et à la paix… Nos gar­diens se sub­sti­tuent à l’es­corte et ordonnent de lui ouvrir les portes supé­rieures, afin qu’à nou­veau il soit glo­ri­fié en elles. Et l’on fait sem­blant de ne pas voir qu’il est revê­tu de la robe sale de notre vie, rou­gie au pres­soir de la méchan­ce­té des hommes… Sei­gneur des puis­sances, qui fixe d’un bout à l’autre son pou­voir sur toutes choses et réca­pi­tule tout en lui, qui est le pre­mier en tout et réta­blit tout dans sa créa­tion pre­mière, voi­là qui est ce roi de gloire. »

— Saint Gré­goire de Nysse, Sur l’As­cen­sion du ChristP.G., 692 D – 693 C.

L’allusion à la tunique rou­gie de sang et la ques­tion des anges qui, à la fois recon­naissent et ne recon­naissent pas leur maître, sug­gèrent le lien du Christ de l’ascension avec le corps de son incar­na­tion140.

Gré­goire est éga­le­ment l’auteur d’un pané­gy­rique Sur son frère Basile qui ne contient aucun thrène. Basile est com­pa­ré à Jean-Bap­tiste et à Paul de Tarse et Gré­goire se pré­oc­cupe de lui éta­blir une fête dans le mar­ty­ro­loge.

Et enfin, men­tion­nons encore les Lettres : Trente lettres sont conser­vées. La Lettre 25 décrit en détail un mar­ty­rion, sanc­tuaire cru­ci­forme, et pré­sente un grand inté­rêt pour l’his­toire de l’art chré­tien. Les Lettres 2 et 3 sur le pèle­ri­nage de Jéru­sa­lem sont célèbres et furent très dis­cu­tées. Elles pro­testent contre l’ex­ces­sive estime des pèle­ri­nages. Chan­ger de lieu n’ap­porte aucun pro­grès vers Dieu, mais, où que vous soyez, Dieu vien­dra à vous, si les chambres de votre âme se trouvent telles qu’il puisse habi­ter en vous. Mais si vous gar­dez votre être inté­rieur plein de mau­vaises pen­sées, fus­siez-vous sur le Gol­go­tha, sur le mont des Oli­viers, sur le rocher mémo­rial de la Résur­rec­tion, vous serez aus­si éloi­gnés de rece­voir le Christ en vous qu’on peut l’être lors­qu’on n’a même pas com­men­cé de le confes­ser.

Postérité

Notoriété ecclésiale

Comp­té au nombre des Pères de l’É­glise, Gré­goire de Nysse est véné­ré comme saint par l’Église catho­lique, l’Église ortho­doxe, l’Église copte ortho­doxe, les églises orien­tales ortho­doxes et l’Église angli­cane141.

La date de sa mort n’est pas pré­ci­sé­ment connue, mais Gré­goire de Nysse est ins­crit au mar­ty­ro­loge romain le 9 mars, les ortho­doxes l’ho­norent le 10 jan­vier1.

Notoriété théologique

Il est consi­dé­ré avec Basile de Césa­rée et Gré­goire de Nazianze comme l’un des trois « pères cap­pa­do­ciens ».

À l’oc­ca­sion du deuxième concile de Nicée en 787, il est dési­gné comme « le Père des Pères ». « Doc­teur de l’u­ni­vers » pour Maxime le Confes­seur, il est par­fois appe­lé « saint Gré­goire le mys­tique » ou encore « le prince des mys­tiques ».

Sa pen­sée influen­ça notam­ment Domi­nique de Guzmán (saint Domi­nique), fon­da­teur de l’ordre des Prê­cheurs (o.p.), et Tho­mas d’A­quin, o.p., dans leur lutte intel­lec­tuelle contre le catha­risme qui, influen­cé par le mani­chéisme, avait ten­dance à éta­blir une cer­taine symé­trie entre un prin­cipe du bien et un prin­cipe du mal. Tho­mas d’A­quin déve­lop­pa beau­coup l’ar­gu­ment et lui don­na une forme sys­té­ma­tique : aucune espèce de symé­trie entre l’être et le néant, entre Dieu et le diable, entre la bonne action et le péché.

Le futur car­di­nal Hans Urs von Bal­tha­sar, l’un des plus grands théo­lo­giens catho­liques du xxe siècle, lui consa­cra Pré­sence et pen­sée. Essai sur la phi­lo­so­phie reli­gieuse de Gré­goire de Nysse en 1942. Le père Louis Bouyer le consi­dère comme « l’un des pen­seurs les plus puis­sants et les plus ori­gi­naux que connaisse l’his­toire de l’É­glise, un des rares écri­vains dont on puisse être sûr qu’il a lu inté­gra­le­ment les anciens et qu’il les a par­fai­te­ment assi­mi­lés »142.

Le car­di­nal Jean Danié­lou lui a aus­si consa­cré son ouvrage Pla­to­nisme et théo­lo­gie mys­tique : doc­trine spi­ri­tuelle de saint Gré­goire de Nysse, dans lequel il com­mente abon­dam­ment la doc­trine de l’épec­tase chez Gré­goire de Nysse.

Bibliographie

Œuvres de Grégoire de Nysse en traduction française

  • Vie de sainte Macrine (379–381), Cerf, 1971.
  • Le but divin, Paris, Librai­rie Pierre Tequi, coll. « Les Maîtres de vie spi­ri­tuelle », 1986, 78 p. (ISBN 2–85244-802–5)
  • Les béa­ti­tudes (trad. Jean-Yves Guillau­min et Gabrielle Parent, préf. A. G. Ham­man (notes, plan de tra­vail)), Des­clée de Brou­wer, coll. « Les pères dans la foi », 1979, 125 p. (ASIN B01HRVG9C2)
  • Les Béa­ti­tudes, Migne, 1990 (ISBN 978–2‑9085–8730‑2) 
  • Contre Eunome (379–383), Cerf, 2010
  • La Créa­tion de l’homme (379–394) (trad. Jean Laplace, s.j.), Cerf, coll. « Sources chré­tiennes, 6 », 2002 (réim­pr. revue et cor­ri­gée) (1re éd. 1944)
  • Dis­cours caté­ché­tique (381) (trad. Louis Méri­dier), Le Cerf, coll. « Sources chré­tiennes », 2000 (1re éd. 1908) (lire en ligne)
  • Écrits spi­ri­tuels, Migne, 1990.
  • Éloge de Gré­goire le Thau­ma­turge. Éloge de Basile, Cerf, coll. « Sources chré­tiennes », 2014.
  • Homé­lies, in C. Bou­chet et M. Cané­vet, Gré­goire de Nysse, Cinq homé­lies pas­cales, Homé­lie sur l’As­cen­sion, trai­té “Quand le fils aura tout sou­mis” , Migne, Bre­pols, 1994.
  • Homé­lies pas­cales, trad. G. Bou­chet in Le Christ pas­cal, Les Pères dans la foi, 1994
  • Homé­lies sur le Can­tique des can­tiques (trad. Jean Danié­lou), Cerf, coll. « Tré­sors du chris­tia­nisme », 2009 – Nou­velle édi­tion : Les édi­tions du Cerf ; Bilin­gual édi­tion, 399 p., 2021, (ISBN 978–2‑2041–4034‑8).
  • Homé­lies sur l’Ec­clé­siaste, trad. Fran­çoise Vinel, Cerf, coll. « Sources chré­tiennes », 1996.
  • Homé­lies sur les Béa­ti­tudes, trad. J.-Y. Guillau­min et G. Parent, Les Pères dans la foi, 1979.
  • Homé­lies sur le Notre Père, éd. et trad. Ch. Bou­di­gnon, M. Cas­sin et J. Seguin (†), Cerf, coll. « Sources chré­tiennes » 596, Paris, 2018. (ISBN 9782204129718)
  • Lettres (380–385), trad. Pierre Mara­val, Cerf, 1990.
  • Sur les titres des Psaumes (372–381), trad., Cerf, coll. « Sources chré­tiennes », 2002.
  • Trai­té sur l’âme et la résur­rec­tion (383), trad. J. Ter­rieux, Cerf, 1995.
  • Trai­té de la vir­gi­ni­té (370), trad. M. Aubi­neau, Cerf, 1966.
  • Vie de Gré­goire le Thau­ma­turge (372–394), trad. Pierre Mara­val, Cerf, 2014 [1]
  • Vie de Moïse (391–394), in Jean Danié­louVie de Moïse de Gré­goire de Nysse, ou L’être de désir, Albin Michel, 1993 ; Cerf, 1942 (ISBN 978–2‑2260–6390‑8)
  • La vie de Moïse : ou Trai­té de la per­fec­tion en matière de ver­tu (trad. du grec ancien), Paris, Cerf, 2000, 3e éd., 352 p. (ISBN 978–2‑2040–8547‑2)
  • Trois orai­sons funèbres (Mélèce, Fla­cil­la, Pul­ché­rie) (trad. Pierre Mara­val), Cerf, coll. « Sources chré­tiennes », 2019, 211 p. (pré­sen­ta­tion en ligne)

Études sur Grégoire de Nysse

Ouvrages généraux
  • (de) Mar­ga­rete Alten­bur­ger und Fried­helm Mann, Biblio­gra­phie zu Gre­gor von Nys­sa, Leyde, Brill, 1987, XXIII-363 p. (ISBN 90 04 07286 1)
  • Dr Wet­zer et Dr Welte (trad. de l’al­le­mand par Isi­dore Goschler), Dic­tion­naire ency­clo­pé­dique de la Théo­lo­gie Catho­lique, t. X, Paris, Gaume Frères et J. Duprey Édi­teurs, 1870 (réim­pr. troi­sième édi­tion). 
  • J. Bri­cout, Dic­tion­naire pra­tique des connais­sances reli­gieuses, Paris, Librai­rie Letou­zey et Ané, 1926, 1250 p. 
  • Jean-Rémy Palanque, Gus­tave Bar­dy et Pierre de Labriolle, De la paix constan­ti­nienne à la mort de Théo­dose, Paris, Librai­rie Bloud & Gay, coll. « His­toire de l’É­glise depuis les ori­gines jus­qu’à nos jours », 1950, 536 p. 
Études sur la vie et les œuvres
  • Pierre Mara­val, « Encore les frères et sœurs de Gré­goire de Nysse », Revue d’his­toire et de phi­lo­so­phie reli­gieuses, vol. 60e année, no 2,‎ avril-juin 1980, p. 161–166 (lire en ligne)
  • Jean Danié­lou, « Chro­no­lo­gie des ser­mons de Gré­goire de Nysse », Revue des Sciences Reli­gieuses, t. 29, no 4,‎ 1955, p. 346–372 (lire en ligne)
  • Mariette Cané­vet, « Le De Ins­ti­tu­to Chris­tia­no est-il de Gré­goire de Nysse ? Pro­blèmes de cri­tique interne », Revue des Études Grecques, t. 82, nos 391–393,‎ juillet-décembre 1969, p. 404–423. (lire en ligne)
  • Mariette Cané­vet, Gré­goire de Nysse et l’herméneutique biblique : Étude des rap­ports entre le lan­gage et la connais­sance de Dieu, Paris, coll. « Études augus­ti­niennes. Série Anti­qui­té 99 », 1983.
  • Annick Lal­le­mand, « Le safran et le cin­na­mome dans les Homé­lies sur le Can­tique des can­tiques de Gré­goire de Nysse », L’an­ti­qui­té clas­sique, t. 71,‎ 2002, p. 121–130. (lire en ligne)
  • (en) Michael Gle­rup, Gre­go­ry of Nys­sa : Ser­mons on the Bea­ti­tudes (Ser­mons sur les béa­ti­tudes), ReadHowYou­Want, 2012, 156 p. (ISBN 978–1‑4596–4022‑1)
  • Michel Cor­bin, La Vie de Moïse selon Gré­goire de Nysse, Paris, Cerf, 2008, 391 p. (ISBN 978–2‑2040–8770‑4pré­sen­ta­tion en ligne)
  • Michel Cor­bin, « Un désir qui n’a pas de limite : Libre essai sur un pas­sage de La vie de Moïse selon saint Gré­goire de Nysse », Laval théo­lo­gique et phi­lo­so­phique, vol. 55, no 3,‎ octobre 1999, p. 365–391 (lire en ligne)
  • Pierre Mara­val, « La lettre 3 de Gré­goire de Nysse dans le débat chris­to­lo­gique », Revue des Sciences Reli­gieuses, t. 61, nos 1–2,‎ 1987, p. 74–89. (lire en ligne)
  • Pierre Mara­val, « Gré­goire de Nysse pas­teur : la lettre cano­nique à Létoios », Revue d’his­toire et de phi­lo­so­phie reli­gieuses, vol. 71e année, no 1, Hom­mage à André Benoît,‎ jan­vier-mars 1991, p. 101–114. (lire en ligne)
  • Mat­thieu Cas­sin, « « Plu­mer Iso­crate » : usage polé­mique du voca­bu­laire comique chez Gré­goire de Nysse », Revue des Études Grecques, t. 121, no 2,‎ juillet-décembre 2008, p. 783–796. (lire en ligne)
Sur les sources
  • Jean Danié­lou, Pla­to­nisme et théo­lo­gie mys­tique : Doc­trine spi­ri­tuelle de saint Gré­goire de Nysse, Aubier, 1954, 2e éd. (ASIN B00185NPQC)
  • Ber­nard Pot­tiers.j., « Le « Gré­goire de Nysse » de Jean Danié­lou. Pla­to­nisme et théo­lo­gie mys­tique (1944): éros et aga­pè », Nou­velle Revue théo­lo­gique, vol. 128, no 2,‎ 2006, p. 258–273 (lire en ligne)
  • Jean Danié­lou, « Gré­goire de Nysse et le néo-pla­to­nisme de l’É­cole d’A­thènes », Revue des Études Grecques, t. 80, nos 379–383,‎ jan­vier-décembre 1967, p. 395–401 (lire en ligne)
  • Pierre Cour­celle, « Gré­goire de Nysse lec­teur de Por­phyre », Revue des Études Grecques, t. 80, nos 379–383,‎ jan­vier-décembre 1967, p. 402–406. (lire en ligne)
  • Antoine Lévy, « Por­phy­rius Chris­tia­nus. L’intégration dif­fé­ren­ciée du pla­to­nisme à la fin du ive siècle (S. Gré­goire de Nysse / S. Augus­tin d’Hippone) », Revue des Sciences phi­lo­so­phiques et théo­lo­giques, vol. 88, no 4,‎ octobre-décembre 2004, p. 673–704 (lire en ligne)
  • Ivan Gobry, « La ténèbre (γνόφος) : l’hé­ri­tage alexan­drin de saint Gré­goire de Nysse », Publi­ca­tions de l’Académie des Ins­crip­tions et Belles-Lettres, vol. Pla­to­nisme et néo­pla­to­nisme. Anti­qui­té et temps modernes, no 1, Actes du 1er col­loque de la Vil­la Kéry­los à Beau­lieu-sur-Mer du 27 au 30 sep­tembre 1990,‎ 1991, p. 79–82 (lire en ligne)
Sur la doctrine
  • Jean Danié­lou, « L’Apocatastase chez saint Gré­goire de Nysse », Recherches de Science Reli­gieuse,‎ 1940, p. 328–347 (lire en ligne [PDF])
  • Jean Danié­lou, « Ako­lou­thia chez Gré­goire de Nysse », Revue des Sciences Reli­gieuses, t. 27, no 3,‎ 1953, p. 219–249. (lire en ligne)
  • Fer­nand Floe­ri, « Le sens de la « divi­sion des sexes » chez Gré­goire de Nysse », Revue des Sciences Reli­gieuses, t. 27, no 2,‎ 1953, p. 105–111 (lire en ligne)
  • Hen­ri-Iré­née Mar­rou, « Une théo­lo­gie de la Musique chez Gré­goire de Nysse ? », Publi­ca­tions de l’É­cole fran­çaise de Rome, vol. Chris­tia­na tem­po­ra, no 35,‎ 1978, p. 365–372. (lire en ligne)
  • Ray­mond Win­ling, « Mort et résur­rec­tion du Christ dans les trai­tés Contre Eunome de Gré­goire de Nysse (Ve par­tie) », Revue des Sciences Reli­gieuses, t. 64, no 2,‎ 1990, p. 127–140. (lire en ligne)
  • Mariette Cané­vet, « L’hu­ma­ni­té de l’embryon selon Gré­goire de Nysse », Nou­velle Revue théo­lo­gique, vol. 114, no 5,‎ 1992, p. 678–695 (lire en ligne)
  • Ber­nard Pot­tier, s.j., « L’hu­ma­ni­té du Christ selon Gré­goire de Nysse », Nou­velle Revue théo­lo­gique, vol. 120, no 3,‎ 1998, p. 353–369 (lire en ligne)
  • Emma­nuel Durand, o.p., « Le rôle conjoint de la Tri­ni­té et des attri­buts divins jus­qu’en chris­to­lo­gie dans le Dis­cours caté­ché­tique de Gré­goire de Nysse », Nou­velle Revue théo­lo­gique, vol. 127, no 4,‎ 2005, p. 571–586 (lire en ligne)
  • Ber­trand Dumas, « L’argile mode­lée par le Christ. Crois­sance et résur­rec­tion du corps humain d’après saint Gré­goire de Nysse », Nou­velle Revue théo­lo­gique, vol. 128, no 4,‎ 2006, p. 579–593 (lire en ligne)
  • Mgr Hila­rion Alfeyev (trad. du russe par Alexandre Sinia­kov), Le chantre de la Lumière : Intro­duc­tion à la spi­ri­tua­li­té de saint Gré­goire de Nazianze, Paris, Édi­tion du Cerf, coll. « Théo­lo­gies », août 2006, 416 p. (ISBN 978–2‑204–08031‑6)
  • Alain Durel et Gérard Ben­sus­san, Eros trans­fi­gu­ré : Varia­tions sur Gré­goire de Nysse, Paris, Cerf, coll. « Nuit Sur­veillée », 2007, 185 p. (ISBN 978–2‑204–08364‑5)
  • Jer­zy Swie­to­chows­ki, « Para­doxe cos­mique et éthique eucha­ris­tique chez Gré­goire de Nysse », Revue des sciences reli­gieuses, vol. 91, no 3,‎ 2017, p. 359–378 (lire en ligne)

Sur la trans­mis­sion et la récep­tion

  • (fr + grc) Fran­çoise Vinel (dir.), Isa­belle Per­ée, Ema­nue­la Prin­zi­val­li et Michele Cuti­no, Trans­mis­sion et récep­tion des pères grecs dans l’Oc­ci­dent, de l’An­ti­qui­té tar­dive à la Renais­sance : Entre phi­lo­lo­gie, her­mé­neu­tique et théo­lo­gie, Paris, Ins­ti­tut d’é­tudes augus­ti­niennes, 2016, 597 p. (ISBN 978–2851212856)

Voir aussi

Articles connexes

Sur les autres projets Wikimedia :

Liens externes


Publié

dans

,

par

Étiquettes :

Commentaires

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.

En savoir plus sur Foedus

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Poursuivre la lecture