Pour lire l’image
La Bible ouverte et les ins­tru­ments de dis­cer­ne­ment rap­pellent que les ten­sions théo­lo­giques doivent être exa­mi­nées avec patience. Une oppo­si­tion appa­rente peut mas­quer plu­sieurs ques­tions qu’il faut dis­tin­guer pour rai­son­ner avec rigueur.

De nom­breux débats théo­lo­giques contem­po­rains sont struc­tu­rés par des oppo­si­tions arti­fi­cielles : foi contre rai­son, grâce contre loi, amour contre véri­té. Ces faux dilemmes sim­pli­fient abu­si­ve­ment la pen­sée chré­tienne et engendrent des dés­équi­libres doc­tri­naux durables. Ils nour­rissent autant le rela­ti­visme que le rigo­risme. Foe­dus adopte une posi­tion claire, réfor­mée confes­sante, refu­sant ces oppo­si­tions réduc­trices au pro­fit d’une théo­lo­gie de la dis­tinc­tion et de l’unité.

Cla­ri­fi­ca­tion / défi­ni­tion
Par faux dilemmes théo­lo­giques, on entend des oppo­si­tions binaires pré­sen­tées comme néces­saires alors qu’elles ne le sont ni bibli­que­ment ni théo­lo­gi­que­ment. Elles contraignent à choi­sir entre deux pôles que l’Écriture tient ensemble. Il faut dis­tin­guer ces faux dilemmes d’une véri­table hié­rar­chi­sa­tion ou de ten­sions réelles à pen­ser. Le pro­blème n’est pas la com­plexi­té, mais la réduc­tion de la foi à des alter­na­tives muti­lantes.

Fon­de­ments bibliques et théo­lo­giques
L’Écriture arti­cule constam­ment ce que l’homme oppose spon­ta­né­ment. La foi appelle l’intelligence ; la grâce accom­plit la loi sans l’abolir ; l’amour se réjouit de la véri­té. Dans la théo­lo­gie réfor­mée, Dieu est à la fois juste et misé­ri­cor­dieux, trans­cen­dant et proche. L’alliance mani­feste une uni­té orga­nique : ce que Dieu dis­tingue, l’homme ne doit ni confondre ni sépa­rer.

Ana­lyse des dérives et erreurs
Les faux dilemmes engendrent des théo­lo­gies uni­la­té­rales. L’opposition foi / rai­son pro­duit soit un fidéisme anti-intel­lec­tuel, soit un ratio­na­lisme des­sé­ché. L’opposition grâce / loi conduit soit à l’antinomisme, soit au léga­lisme. L’opposition amour / véri­té engendre une com­pas­sion sans norme ou une véri­té sans cha­ri­té. Dans l’Église, ces sché­mas sim­plistes nour­rissent les pola­ri­sa­tions, les cari­ca­tures et l’appauvrissement doc­tri­nal.

Dis­tinc­tions néces­saires
Foe­dus dis­tingue ten­sion biblique et contra­dic­tion logique. Il refuse l’opposition entre élé­ments que l’Écriture arti­cule. Il tient ensemble dis­tinc­tion claire et uni­té pro­fonde. Il rejette le faux dilemme entre clar­té doc­tri­nale et com­plexi­té théo­lo­gique, comme entre fidé­li­té confes­sion­nelle et intel­li­gence nuan­cée.

Posi­tion de Foe­dus
Foe­dus affirme que les faux dilemmes théo­lo­giques déforment la foi chré­tienne. Foe­dus confesse une théo­lo­gie de l’articulation, où foi et rai­son, grâce et loi, amour et véri­té se répondent sans se nier. Foe­dus rejette toute sim­pli­fi­ca­tion doc­tri­nale qui oblige à choi­sir là où l’Écriture appelle à tenir ensemble.

Fina­li­té
Cette posi­tion vise à for­mer une intel­li­gence théo­lo­gique mûre, capable de dis­cer­ne­ment et de pro­fon­deur. Elle appelle à dépas­ser les oppo­si­tions sté­riles pour entrer dans la cohé­rence biblique. Elle cherche à paci­fier les débats sans les appau­vrir. Une foi construite sur des dilemmes fac­tices finit par se bri­ser sur la réa­li­té de l’Évangile.

Option­nel
Une table com­pa­ra­tive des prin­ci­paux faux dilemmes et de leurs arti­cu­la­tions bibliques.
Une fiche péda­go­gique sur méthode théo­lo­gique réfor­mée et logique de l’alliance.

Comment reconnaître un faux dilemme ?

Un dilemme est faux lorsque les deux réponses pré­sen­tées comme exclu­sives ne le sont pas réel­le­ment, ou lorsque les termes employés changent de sens au cours de la dis­cus­sion. La logique oblige cepen­dant à dis­tin­guer ce pro­blème d’une contra­dic­tion véri­table : deux pro­po­si­tions qui s’excluent sous le même rap­port ne peuvent être affir­mées ensemble. L’analyse théo­lo­gique doit donc défi­nir les notions, iden­ti­fier les textes invo­qués et recons­truire les infé­rences. Dire que deux dimen­sions doivent être arti­cu­lées ne prouve pas encore qu’une for­mu­la­tion doc­tri­nale par­ti­cu­lière est cohé­rente. Il faut en mon­trer la com­pa­ti­bi­li­té, puis exa­mi­ner les objec­tions les plus fortes sans réduire les inter­lo­cu­teurs à des posi­tions cari­ca­tu­rales.

Par exemple, oppo­ser la grâce divine à l’obéissance chré­tienne confond le fon­de­ment du salut et les fruits de la foi. De même, la véri­té doc­tri­nale et la cha­ri­té ne relèvent pas néces­sai­re­ment de devoirs rivaux : leur arti­cu­la­tion sup­pose de dis­tin­guer le conte­nu d’une convic­tion et la manière de l’exprimer. D’autres débats, en revanche, portent sur de réelles incom­pa­ti­bi­li­tés entre pro­po­si­tions ; l’invocation de la « com­plexi­té » ne les résout pas. La pers­pec­tive réfor­mée confes­sante affirme l’autorité de l’Écriture et recon­naît aux confes­sions une auto­ri­té subor­don­née. C’est pour­quoi elle doit expli­ci­ter ses inter­pré­ta­tions, et non impo­ser comme évi­dence ce qui relève d’un argu­ment his­to­rique ou phi­lo­so­phique encore dis­pu­té.

Articles et approfondissements par thèmes

• Foi et rai­son : contra­dic­tion ou dis­tinc­tion ? — À paraître. Exa­mi­ner les argu­ments rela­tifs à la connais­sance de Dieu et à la ratio­na­li­té. Dis­tin­guer les limites de la rai­son de son rejet sys­té­ma­tique.
• Grâce et res­pon­sa­bi­li­té humaine — À paraître. Recons­truire les dif­fé­rentes arti­cu­la­tions du salut et de l’obéissance dans la tra­di­tion réfor­mée. Cla­ri­fier les termes pour évi­ter un choix arti­fi­ciel.
• Véri­té et cha­ri­té dans les contro­verses — À paraître. Étu­dier com­ment tenir une convic­tion doc­tri­nale pré­cise et écou­ter loya­le­ment les objec­tions sans oppo­ser fer­me­té et res­pect.

À consul­ter éga­le­ment : Charte Foe­dus et Pour­quoi la foi réfor­mée confes­sante aujourd’hui.

Bibliographie sélective

Ouvrages en anglais

• Her­man Bavinck, Refor­med Dog­ma­tics, vol. 1, Pro­le­go­me­na, Baker Aca­de­mic, 2003. Rap­port entre révé­la­tion, rai­son et méthode théo­lo­gique.
• John M. Frame, The Doc­trine of the Know­ledge of God, P&R Publi­shing, 1987. Arti­cu­la­tion de la connais­sance, de la révé­la­tion et du dis­cer­ne­ment.

Ouvrages en français

• Jean Cal­vin, Ins­ti­tu­tion de la reli­gion chré­tienne, mise en fran­çais moderne par Marie de Védrines et Paul Wells, Excel­sis / Keryg­ma, 2009. Grâce, vie chré­tienne et connais­sance de Dieu.