Voici une notice bibliographique structurée, présentant les grandes positions au sein du monde réformé confessant et évangélique sur Genèse 1–3, avec leurs représentants majeurs et leurs thèses centrales. Je distingue volontairement les niveaux : exégèse du « jour », âge de la terre, historicité d’Adam, rapport science/Écriture.

Je ne cite que des positions réellement attestées et publiées.

1) Terre jeune – jours de 24 heures – humanité récente

Position

– Les « jours » de Genèse 1 sont des jours ordinaires de 24 heures.
– Création récente (quelques milliers d’années).
– Adam et Ève créés directement, ancêtres biologiques uniques de toute l’humanité.
– Rejet de l’évolution biologique macro-évolutive.

Représentants francophones

Henri Blocher ne défend PAS cette position (voir plus bas).
Le représentant réformé francophone majeur d’une lecture littérale forte est :

Henri Berthoud
– La création, science et foi (La Revue Réformée, divers articles)
– Articles dans La Revue Réformée sur Genèse et l’évolution

Berthoud défend :
– historicité forte d’Adam
– méfiance envers les reconstructions évolutionnistes
– lecture proche du littéralisme créationniste

Il s’inscrit dans une ligne conservatrice attachée à l’autorité stricte du texte.

Représentants américains

John C. Whitcomb & Henry M. Morris
– The Genesis Flood (1961)

Ken Ham
– The Lie : Evolution
– Ministère Answers in Genesis

R.C. Sproul Jr. (sympathies créationnistes jeunes)

Dans le monde presbytérien conservateur américain, cette position est fortement représentée.

2) Terre ancienne – jours non strictement chronologiques (framework / analogique)

Position

– Les « jours » ne sont pas nécessairement des jours de 24 heures.
– Structure littéraire en deux triades (jours 1–3 / 4–6).
– Terre ancienne possible.
– Historicité d’Adam maintenue.
– Rejet de l’évolution darwinienne totale, mais acceptation possible de certaines données scientifiques.

Représentants majeurs

Meredith G. Kline
– Article : « Because It Had Not Rained » (Westminster Theological Journal)
– Défenseur de la « Framework Hypothesis »

Herman Bavinck
– Reformed Dogmatics, vol. 2
Bavinck laisse ouverte la question de la durée des jours tout en maintenant la réalité historique de la création.

Cornelius Van Til
– Défend la priorité de la révélation mais ne tranche pas dogmatiquement sur la durée des jours.

3) Position évolutionniste théiste (évolution dirigée par Dieu)

Position

– Dieu crée à travers des processus évolutionnaires.
– Terre ancienne.
– Question plus délicate sur l’Adam historique (interprétations variées).
– Maintien d’une souveraineté divine sur l’histoire naturelle.

Représentant francophone majeur

Henri Blocher

Ouvrage fondamental :
– Révélation des origines. Le début de la Genèse (Éditions Emmaüs)

Blocher défend :
– lecture « analogique » des jours
– dimension hautement littéraire de Genèse 1
– compatibilité possible avec une terre ancienne
– historicité théologique d’Adam
– prudence sur les modalités biologiques exactes

Blocher refuse :
– le concordisme naïf
– le littéralisme scientifique
– mais aussi le mythisme radical

Il cherche une position médiatrice fidèle au texte et intellectuellement responsable.

4) Lecture symbolique ou non-historique d’Adam

Position

– Adam vu comme figure représentative de l’humanité.
– Genèse 2–3 interprété comme récit théologique non strictement historique.
– Souvent associé à des formes avancées d’évolution théiste.

Représentants

Certains théologiens évangéliques contemporains anglophones (non réformés confessants stricts), comme :

Peter Enns
– The Evolution of Adam

Cette position pose un problème majeur pour la théologie réformée classique, notamment au regard de Romains 5 et 1 Corinthiens 15.

5) Position réformée confessante classique

Position

– Création réelle et historique
– Adam historique
– Chute réelle
– Alliance des œuvres
– Solidarité fédérale Adam/Christ

Les confessions réformées (Confession de foi de Westminster, Confession belge) affirment clairement la création réelle et la chute historique, sans définir dogmatiquement l’âge de la terre.

Représentants historiques

Jean Calvin
– Commentaire sur la Genèse
Calvin parle de jours ordinaires mais sans intention scientifique moderne.

François Turretin
– Institutes of Elenctic Theology
Affirme l’historicité stricte d’Adam.

Charles Hodge
– Systematic Theology
Ouvert à certaines données scientifiques mais rejette le darwinisme naturaliste.

Synthèse des positions

Terre jeune stricte
→ Jours de 24h, humanité récente, rejet évolution

Terre ancienne non évolutionniste
→ Jours analogiques ou structurés, Adam historique

Évolution théiste modérée (Blocher)
→ Terre ancienne, lecture littéraire, Adam maintenu

Évolution théiste avancée
→ Adam symbolique ou collectif (problématique pour la théologie fédérale)

Point théologique décisif

La ligne de fracture majeure n’est pas d’abord l’âge de la terre.

Elle est ici :

Adam historique réel ou non ?
Chute historique réelle ou non ?
Solidarité fédérale Adam/Christ maintenue ou non ?

Si Romains 5 tombe, la sotériologie réformée vacille.