Le royalisme n’est pas, pour Foedus, une nostalgie politique ni un programme institutionnel clé en main. Il constitue d’abord une réflexion théologique, symbolique et anthropologique sur le pouvoir. La monarchie n’est pas le seul régime possible ni nécessairement le meilleur en toutes circonstances, mais elle repose sur des fondements bibliques, une symbolique forte et une compréhension plus humaine et responsable de l’autorité. Foedus revendique une sensibilité royaliste assumée, compatible avec une monarchie chrétienne, constitutionnelle et limitée.
Le pouvoir comme réalité théologique
Dans l’Écriture, le pouvoir n’est jamais neutre.
Il est institué par Dieu, limité par lui, et exercé sous son regard.
Le roi biblique n’est ni un despote sacralisé ni un simple gestionnaire : il est un serviteur responsable.
Le pouvoir est toujours une charge avant d’être un droit.
Fondements bibliques de la royauté
La Bible ne sacralise pas tous les régimes, mais elle offre une réflexion profonde sur la royauté.
Le roi d’Israël est :
– établi par Dieu,
– oint et non auto-proclamé,
– soumis à la loi divine,
– responsable du peuple qui lui est confié.
La royauté biblique introduit une verticalité morale : le roi est responsable devant Dieu avant d’être jugé par les hommes.
Humanisation du pouvoir
Foedus considère que la monarchie, lorsqu’elle est limitée et constitutionnelle, humanise le pouvoir.
Le roi n’est pas l’expression d’une idéologie abstraite, mais une personne incarnée, mortelle, inscrite dans une lignée.
Cette incarnation du pouvoir :
– limite la toute-puissance administrative,
– empêche la dilution de la responsabilité,
– rappelle que gouverner engage une personne, non un système anonyme.
Esthétique du pouvoir et symbolique
Le pouvoir a toujours une dimension symbolique.
La monarchie assume cette réalité au lieu de la nier.
Rituels, continuité, dignité, sobriété et représentation ne sont pas des artifices décoratifs : ils structurent l’imaginaire politique, rappellent la gravité de l’autorité et protègent contre la vulgarisation du pouvoir.
Une démocratie qui se croit désymbolisée produit souvent une symbolique plus pauvre et plus violente.
Roi arbitre, au-dessus des partis
Foedus voit dans la monarchie constitutionnelle un modèle où le souverain peut jouer un rôle d’arbitre, non de chef partisan.
Le roi n’est pas l’homme d’un camp, mais le garant de la continuité de l’État.
Être au-dessus des partis ne signifie pas être au-dessus de la loi, mais au service de l’unité nationale.
Continuité et mémoire longue
La monarchie incarne la continuité historique.
Elle inscrit l’action politique dans une mémoire longue, au-delà des cycles électoraux, des passions idéologiques et des intérêts immédiats.
Cette continuité protège :
– les institutions,
– les traditions juridiques,
– l’identité historique d’un peuple.
Une société sans mémoire politique est vulnérable aux ruptures brutales.
Monarchie chrétienne et constitutionnelle
Foedus ne défend ni l’absolutisme ni la confusion entre Église et État.
La monarchie qu’il juge théologiquement cohérente est :
– chrétienne par sa référence morale,
– constitutionnelle par ses limites juridiques,
– respectueuse des libertés fondamentales.
Un roi chrétien n’est pas un théologien-roi, mais un gouvernant conscient d’être comptable devant Dieu.
Royauté et démocratie
Foedus ne nie pas la légitimité d’autres formes de gouvernement, y compris républicaines.
Mais il affirme que la démocratie ne se suffit pas à elle-même et qu’elle a besoin de médiations symboliques fortes pour ne pas sombrer dans l’émotion, le court-termisme ou la tyrannie des majorités.
La monarchie constitutionnelle peut être l’un de ces garde-fous.
Contre les caricatures
Foedus rejette :
– le royalisme romantique déconnecté du réel,
– la sacralisation du monarque comme figure infaillible,
– l’instrumentalisation politique du christianisme.
Le royalisme confessant est une réflexion sur l’autorité, non une idolâtrie du pouvoir.
Position de Foedus
Foedus revendique une sensibilité royaliste assumée, théologiquement fondée, symboliquement consciente et politiquement prudente.
Nous affirmons que la monarchie chrétienne et constitutionnelle, à l’image de certains modèles historiques et contemporains, peut offrir une humanisation du pouvoir, une continuité nationale et une autorité arbitrale au-dessus des partis.
Nous reconnaissons qu’elle n’est ni obligatoire ni exclusive, mais qu’elle demeure une forme de gouvernement sérieusement sous-estimée.
Finalité
Cette position vise à réhabiliter une réflexion haute sur le pouvoir. Elle rappelle que gouverner n’est pas seulement administrer, mais représenter, arbitrer et servir, sous une autorité qui dépasse les hommes. Le royalisme, compris ainsi, n’est pas un passéisme, mais une critique profonde de la déshumanisation moderne du politique.
– une table comparative : monarchie constitutionnelle / république / démocratie pure,
– une page « Pouvoir, autorité et service dans la Bible »,
– une charte Foedus sur l’esthétique, la dignité et la symbolique du politique.