Position sur la néo-orthodoxie (Barth et ses héritiers)

La néo-orthodoxie est apparue au XXᵉ siècle comme une réaction vigoureuse au libéralisme théologique classique. Elle a réaffirmé la transcendance de Dieu, la centralité de Jésus-Christ et la gravité du péché. Pourtant, malgré ce retour apparent aux grands thèmes de la foi chrétienne, la néo-orthodoxie introduit des ruptures doctrinales profondes. Foedus adopte une position critique, confessante et argumentée à son égard.

Origine et intention de la néo-orthodoxie

La néo-orthodoxie naît dans un contexte de crise : faillite morale de la culture moderne, discrédit du progrès, effondrement du protestantisme libéral face aux catastrophes du XXᵉ siècle. Elle entend rompre avec une théologie réduite à l’éthique ou à l’expérience religieuse et rappeler que Dieu est radicalement autre. Cette intention mérite d’être reconnue.

La figure de Karl Barth

Karl Barth est la figure fondatrice et dominante de la néo-orthodoxie. Son œuvre monumentale marque un tournant théologique majeur. Barth refuse l’autonomie de la raison, critique le libéralisme et remet le Christ au centre du discours théologique. Toutefois, ce recentrage s’opère à partir de présupposés nouveaux, qui éloignent sa théologie de la foi réformée confessante classique.

Doctrine de la révélation

La divergence centrale concerne la révélation.
Dans la néo-orthodoxie, la révélation n’est pas identifiée de manière stable à l’Écriture elle-même, mais à l’acte souverain par lequel Dieu se fait connaître. La Bible devient le lieu possible de la Parole de Dieu, mais non la Parole de Dieu en tant que telle.
Foedus affirme au contraire que l’Écriture est réellement et objectivement la Parole de Dieu écrite, inspirée et normative. La révélation n’est pas un événement imprévisible détaché du texte, mais donnée de manière fiable dans l’Écriture.

Autorité de l’Écriture

La néo-orthodoxie fragilise l’autorité normative de la Bible.
Si l’Écriture n’est Parole de Dieu qu’à l’occasion d’un événement, son autorité devient instable et dépendante de l’expérience. Cela ouvre la voie à une pluralité d’interprétations contradictoires, sans critère objectif ultime.
Foedus considère que cette position, malgré son langage élevé, reproduit une faiblesse structurelle comparable à celle du libéralisme, sous une autre forme.

Christologie et élection

La néo-orthodoxie développe une christologie fortement centrée sur le Christ comme lieu unique de la révélation. Toutefois, certaines formulations — notamment sur l’élection — tendent à une universalisation ambiguë du salut.
Lorsque l’élection est redéfinie presque exclusivement comme une réalité christologique sans distinction claire entre élus et non-élus, la doctrine biblique du jugement et de la foi personnelle devient floue.

Sotériologie et jugement

Foedus reconnaît à la néo-orthodoxie une volonté de préserver le sérieux du péché et de la grâce. Néanmoins, l’absence de clarté sur la justification, la foi personnelle et la réalité du jugement final conduit à des lectures proches d’un universalisme implicite ou indéterminé.
La grâce souveraine tend alors à absorber la responsabilité humaine au lieu de l’éclairer.

Rapport à la confession réformée

La néo-orthodoxie se réclame parfois de la Réforme, mais elle rompt avec des éléments structurants de la foi réformée confessante :
– l’inspiration plénière de l’Écriture,
– la clarté doctrinale,
– la normativité stable des confessions de foi.
Elle privilégie le paradoxe, la dialectique et l’ouverture permanente, là où la Réforme confessante cherchait la clarté au service de l’Évangile.

Héritiers et prolongements

Les héritiers de la néo-orthodoxie ont souvent accentué ses ambiguïtés.
La distinction entre révélation et Écriture s’est élargie, la doctrine s’est fluidifiée, et la capacité de résistance aux idéologies contemporaines s’est affaiblie. Là où la néo-orthodoxie voulait être un rempart contre le libéralisme, elle a parfois préparé son retour sous des formes nouvelles.

Apports réels mais limités

Foedus reconnaît certains apports de la néo-orthodoxie :
– la critique du rationalisme théologique,
– le rappel de la transcendance divine,
– la dénonciation de l’auto-justification humaine.

Mais ces apports ne compensent pas les failles doctrinales majeures concernant l’Écriture, la révélation et la certitude de la foi.

Position de Foedus

Foedus adopte une position critique et confessante à l’égard de la néo-orthodoxie.
Nous reconnaissons son intention de rupture avec le libéralisme, mais refusons ses redéfinitions de la révélation, de l’autorité biblique et de la doctrine du salut.
Nous affirmons une théologie réformée confessante, claire, enracinée dans l’Écriture comme Parole de Dieu écrite, et normée par les confessions historiques.

Finalité

Cette position vise à éviter les confusions entretenues par un langage orthodoxe appliqué à des fondements instables. Elle cherche à préserver la clarté de l’Évangile, la certitude de la foi et l’autorité de l’Écriture, sans retour au rationalisme ni glissement vers l’indétermination doctrinale.

Table comparative doctrinale : foi réformée confessante / néo-orthodoxie / libéralisme théologique contemporain

Axe doctrinal	Foi réformée confessante	Néo-orthodoxie (Barth et héritiers)	Libéralisme théologique contemporain
Principe d’autorité	Écriture seule comme Parole de Dieu écrite, inspirée et normative	Révélation comme acte souverain ; l’Écriture devient Parole de Dieu de manière événementielle	Autorité déplacée vers la culture, l’expérience, l’éthique dominante
Révélation	Révélation objective, donnée par Dieu, consignée fidèlement dans l’Écriture	Révélation dynamique, non identifiée de manière stable au texte biblique	Révélation redéfinie comme expérience humaine ou prise de conscience
Écriture	Inspirée, suffisante, claire pour le salut, normative	Témoignage humain pouvant devenir Parole de Dieu	Texte religieux historico-culturel, normativité relative
Dieu	Dieu trinitaire, personnel, souverain, immuable	Dieu radicalement autre, connu seulement dans l’acte de révélation	Dieu souvent redéfini : relationnel, symbolique ou immanent
Christologie	Christ vrai Dieu et vrai homme, incarnation réelle	Christ centre exclusif de la révélation, formulations parfois dialectiques	Christ modèle éthique, figure inspirante, symbole
Croix	Expiation réelle, substitution pénale, fondement du salut	Centralité affirmée, mais interprétations parfois ouvertes	Croix symbolique, scandale neutralisé
Salut	Grâce souveraine, justification par la foi seule	Grâce centrale, mais ambiguïtés sur élection et jugement	Salut redéfini : inclusion, guérison, libération sociale
Péché	Réalité objective, corruption radicale de l’homme	Péché sérieux, mais parfois abstrait	Péché réduit à l’oppression ou à l’aliénation sociale
Jugement	Jugement final réel, justice et miséricorde de Dieu	Jugement affirmé mais souvent indéterminé	Jugement relativisé ou nié
Doctrine	Confessée, normative, transmise	Dialectique, ouverte, paradoxale	Évolutive, contextuelle, révisable
Église	Communauté confessante sous l’autorité de la Parole	Lieu du témoignage et de l’événement	Espace d’accueil, de dialogue et d’engagement sociétal
Éthique	Fondée sur la loi morale et l’ordre créé	Éthique souvent prudente mais non normative	Éthique déterminée par les normes culturelles
Rapport à la modernité	Discernement critique, résistance aux idéologies	Réaction critique au libéralisme, mais concessions structurelles	Adaptation assumée à la modernité et à la postmodernité
Clarté doctrinale	Recherchée au service de la foi et de l’assurance	Maintien du paradoxe et de l’ouverture	Clarté jugée suspecte ou oppressive
Finalité implicite	Fidélité à l’Évangile et gloire de Dieu	Sauver la transcendance de Dieu face au libéralisme	Rendre la foi acceptable culturellement

Clé de lecture théologique

– La foi réformée confessante part de Dieu qui parle et juge l’homme.
– La néo-orthodoxie parle de Dieu avec force, mais fragilise l’ancrage objectif de sa Parole.
– Le libéralisme contemporain part de l’homme et reformule Dieu à son image.

Le glissement est progressif, mais réel :
Écriture → événement → expérience
Révélation → interprétation → réinvention

Position de Foedus (rappel synthétique)

Foedus se situe résolument dans la foi réformée confessante.
Nous reconnaissons l’intention corrective de la néo-orthodoxie face au libéralisme classique, mais refusons ses redéfinitions de la révélation et de l’autorité biblique.
Nous rejetons le libéralisme théologique contemporain comme une dissolution de l’Évangile dans la culture.

En complément :